Gyventojai 2010 m. iš bendrovės už 2,6 – 2,8 tūkst. Lt įsigijo turistinių kelionių Egipte „Kruizas Nilu“, tačiau vėliau ieškinyje nurodė, jog pateko ne į nuotraukose pavaizduotą kruizinį laivą ir reikalaudami grąžinti po 1 tūkst. Lt nuo sumokėtos kelionės kainos bei atlyginti 7,5 tūkst. Lt neturtinę žalą.
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas turistams priteisė reikalautą kainų skirtumą, po 3 tūkst. Lt neturtinės žalos bei dalį bylinėjimosi išlaidų.
Skundėsi smarve laive
Poilsiautojai teismui teigė, jog pagrindinis jų tikslas buvo keliauti „prabangiai, įspūdingai, komfortabiliai“ atrodančiu kruiziniu laivu Nilo upe, tačiau dalį laiko jie turėjo praleisti viešbutyje ir analogiškos kelionės bendrovės tinklalapyje kainuoja pigiau, o ir laivas kuriuo jie plaukė – nebuvo panašus į esantį kelionių aprašymo nuotraukose.
„Sutartyje nėra nurodomas laivo pavadinimas, tai nereiškia, jog ieškovai turėjo būti apgyvendinti informacinėje medžiagoje nuotraukoje esančiame laive. Ieškovai prašo priteisti itin didelę neturtinę žalą, o tai reiškia, kad jų išgyvenimai turi būti dideli ir pagrįsti medicininiais dokumentais“, - ieškovų argumentus atrėmė „Tez Tour“ atstovai.
Tačiau poilsiautojai teigia, jog iš gidės sužinojo, kad kelionės pasiūlymu ir sąlygomis aptartas laivas neužsakytas, o bendrovės atstovai juos bandė įkurdinti kitame laive - esą pirmąkart jie į Nilo pakrantę buvo atvežti tamsiu paros metu ir joje „nebuvo nei vieno kruizinio laivo, tik kelios burinės valtys“, o laive, kuriame juos norėta apgyvendinti, buvo nešvaru, smirdėjo bei iš viso buvo dešimt apie 2,5 kvadratinių metrų ploto kajučių.
„Tik po ryžtingo protesto ji pripažino, kad iš tikrųjų tai ne tas laivas, kuris skiriamas kruizams Nilu, nes kelionės sąlygas atitinkantis laivas neužsakytas. Taigi, toks elgesys su klientais, bandant juos suklaidinti, sukelia didžiausią psichologinį diskomfortą ir pažeminimo jausmą“, - dėstė skunde poilsiautojai.
Vietoje laivo gavo viešbutį
Atsisakę šiame laive apsigyventi keliautojai buvo perkelti į viešbutį, o kitą dieną įsikūrė laive, kuris, jų manymu, taip pat neatitiko „nei deklaruotų kelionės aprašyme penkių žvaigždučių lygio, nei ieškovų protingų ir pagrįstų lūkesčių“, tačiau jie sutiko su siūlomomis sąlygomis dėl nuovargio. Be to, poilsiautojus papiktino tai, kad kelionės programa neatitiko turinio: neaplankyta dalis miestų, neįvyko kelios vakarinės programos ir dienos tvarkaraštis buvo keičiamas.
Tačiau kelionės organizatoriai atkerta, jog nakvynė laive buvo perkelta į viešbutį teisėtai, nes abiem atvejais tai - 5 žvaigždutėmis vertinamos Egipto apgyvendinimo įstaigos, be to, turistai buvo įspėti, jog ne dėl kelionės organizatoriaus kaltės jiems nepakako vietos numatytame
kruiziniame laive – esą į jį buvo parduota daugiau bilietų nei buvo vietų.
Žada skųsti sprendimą
Be to, bendrovė tikina, jog atliko visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir turistų nurodomi veiksniai yra mažareikšmiai: keliautojai ieškinyje tiesiog nurodė, kad patyrė pažeminimą, psichologinį diskomfortą ir nebandė įrodinėti pagrįstų ir protingų lūkesčių neišsipildymo – esą plaukimas Nilu truko dvi dienas, kaip ir buvo numatyta programoje, o jie apgyvendinti tokio tipo numeriuose, už kuriuos sumokėjo.
„Sprendimas šiai dienai nėra įsiteisėjęs. Be abejonės, jį skųsime, nes teismas netinkamai taikė ginčą reglamentuojančias teisės normas, nukrypo nuo teismų praktikos analogiško pobūdžio bylose. Sprendimas grindžiamas išimtinai subjektyvia turistų nuomone, o ne atitinkamu sutarties sąlygų pažeidimu. Turistai gavo visas paslaugas, kurias organizatorius jiems įsipareigojo suteikti, nepriklausomai nuo to, nepagrįstai ir neargumentuotai priteista turtinė žala. Nuo detalesnių komentarų kol kas susilaikysiu, kol teisminis procesas nepasibaigęs”, - komentuoja bendrovei atstovaujantis advokatas Edmundas Rusinas.
Poilsiautojams atstovavęs advokatas Viktoro Onačko džiaugiasi teismo sprendimu ir tikina, jog šioje byloje svarbu ir tai, kad Valstybinis turizmo departamentas teismui pateikė išvadą, kuri ateityje gyventojams leis iš kelionių organizatorių reikalauti daugiau informacijos.
„Sprendimo mes neskųsime, nes jis atitinka teismų praktiką, tačiau įdomu tai, kad šioje byloje yra ir praktinis aspektas, nes žmonės ateityje jau gali iš turizmo bendrovių reikalauti daugiau informacijos negu buvo teikiama iki šiol“, - sako V. Onačko.
„Manome, kad „Tez Tour“ turėjo turistams, prieš jiems pasirašant turizmo paslaugų tiekimo sutartį, suteikti neklaidinančią ir išsamią informaciją apie jų pageidaujamą įsigyti kelionę, nurodant kruizinio laivo pavadinimą ir kategoriją pagal priimančios valstybės taisykles, taip pat kruizinio laivo patogumų lygį bei pagrindinius ypatumus“, - dėstoma Valstybinio turizmo departamento išvadoje Vilniaus miesto 2-jam apylinkės teismui.
