Ieškinį prieš „Tez Tour“ padavusi panevėžiečių šeima nurodė, kad 2010 m. liepos 2 d. iš kelionių organizatoriaus „Tez Tour“ įsigijo poilsinę kelionę į Turkijos kurortą Antaliją. Pagal sutarties sąlygas išvykimas buvo numatytas iš Vilniaus oro uosto 2010 m. liepos 9 d. 5.25 val., o atvykimas į Antaliją – tą pačią dieną 8.25 val. Skrydį vykdė tretysis asmuo – aviakompanija „Small Planet Airlines“.
Į Vilniaus oro uostą visa šeima, t. y. ieškovė, jos vyras ir trys vaikai, iš kurių vienas – dviejų mėnesių amžiaus, nuvyko pusę keturių ryte. Oro uoste buvo pasakyta, kad skrydis atidėdamas porai valandų. Pridavus bagažą ir praėjus patikrinimą, keleiviai buvo informuoti, kad skrydis atidedamas dar keletui valandų. Iš viso skrydis dėl lėktuvo gedimo vėlavo daugiau nei devynias valandas. Ieškovams teko laukti kartu su daugybe žmonių oro uosto laukimo salėje, kurioje nebuvo net pervystymo kambario kūdikiui, taip pat iškilo problemų su kūdikio maitinimu.
Nagrinėdamas apeliacinį skundą teismas nutartyje nurodė, kad kelionės organizatorius, kaip verslininkas, privalo užtikrinti savo teikiamų paslaugų kokybę ir ne tik prisiimti neigiamų savo veiklos padarinių riziką, bet ir rūpestingai pasirinkti trečiuosius asmenis įsipareigojimams vykdyti. Civiliniame kodekse yra įtvirtinta kelionių organizatoriaus pareiga vykdyti sutartį, atsižvelgiant į turisto protingus lūkesčius, t. y. užtikrinti teikiamų turizmo paslaugų kokybę.
Nagrinėjamu atveju turistai įsigijo poilsinę kelionę į penkių žvaigždučių šeimai skirtą viešbutį su teikiamų paslaugų tipu „viskas įskaičiuota“. Kadangi turistai iš anksto pirko turistinę kelionę, todėl, akivaizdu, jiems skrydžio, apgyvendinimo paslaugų kokybė buvo itin svarbi ir turėjo esminę reikšmę apsisprendžiant dėl sutarties sudarymo.
Teismas konstatavo, kad ieškovai viešbutį Turkijoje pasiekė ne iš ryto, kaip buvo numatyta, o tik 23 val., jų poilsis prasidėjo ne 2010-07-09 ryte, o tos pačios dienos vakare. Taigi keleiviai negavo dalies paslaugų, už kurias buvo sumokėję.
Teismas taip pat pabrėžė, kad ta aplinkybė, jog turizmo paslaugų sutarčiai įvykdyti „Tez Tour“ pasitelkė trečiąjį asmenį – aviakompaniją „Small Planet Airlines“, neatleidžia bendrovės nuo atsakomybės už netinkamą sutartinės prievolės įvykdymą.
Teismas padarė išvadą, kad siekiant apginti viešąjį interesą ir užtikrinti sąžiningą verslo praktiką turizmo srityje, prioritetas teiktinas turistų teisių gynimui, todėl bendrovė „Tez Tour“, kaip kelionės organizatorė, yra atsakinga už tai, kad nebuvo pateisinti ieškovų lūkesčiai.
