Su šiuo klausimu susidūrė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. (LAT). Jis, išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl Lietuvos specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) reikalavimo atlyginti žalą iš oro linijų bendrovės „AirBaltic“, nutarė kreiptis į ES Teisingumo Teismą ir prašyti priimti prejudicinį sprendimą.
Kaip trečiadienį pranešė LAT, nesutarimo objektas byloje – tam tikrų Monrealio konvencijos normų aiškinimas ir taikymas. Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija, atkreipė dėmesį į tai, kad nėra aišku, ar STT dėl su kelione susijusių nesklandumų darbuotojams atlyginusi iš anksto neplanuotas išlaidas, pagal Monrealio konvenciją, turi teisę šią sumą prisiteisti iš oro vežėjo.
Byloje nurodoma, kad dėl „AirBaltic“ kaltės, du STT darbuotojai komandiruotėje praleido papildomai beveik 15 valandų. Dėl šios priežasties institucija jiems turėjo sumokėti papildomų komandiruotpinigių ir valstybinio socialinio draudimo įmokų.
Pareigūnai, norėdami grįžti iš komandiruotės turėjo persėsti į reikiamą lėktuvą Maskvos Šeremtjevo oro uose. Tačiau dėl vėluojančio lėktuvo, jie iš Rygos atvyko vėliau. Lėktuvas, skrendantis iš Maskvos, dėl bendrų oro taisyklių jų nepalaukė. Nepaisant dėl oro vežėjo kaltės kilusių keblumų, jis pareigūnams viešbučio nesuteikė.
„Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suabejojo, ar tikrai ieškovė kaip juridinis asmuo pagal Monrealio konvenciją, neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolius. Tai, pasak LAT, prieštarautų konvencijos preambulėje išdėstytiems siekiams“, - pranešime informavo LAT pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Živilė Jokimaitė-Dolgich.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį į minėtos konvencijos atitinkamos nuostatos kalbines versijas, kurios, teismo vertinimu, nėra identiškos. Lietuviškoje ir angliškoje versijose kiek abstrakčiau įtvirtinta vežėjo atsakomybė dėl vėlavimo, o prancūziškoje – nurodyta apie paties keleivio patirtą žalą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ES Teisingumo Teismo prašo išaiškinti, ar oro vežėjas, atsako už žalą, atsiradusią dėl skrydžio vėlavimo. Pavyzdžiui, jei darbdavys dėl lėktuvo vėlavimo turėjo skirti papildomų sumą darbuotojui. Taip pat, ar darbdavys turi teisę reikšti reikalavimą žalą atlyginti.
Civilinės bylos nagrinėjimas stabdomas iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo.
