Teismas nustatė, kad atsakovai sudarė draudžiamą susitarimą Europos Sąjungos konkurencijos teisės prasme. Atsakovas „Air Baltic Corporation“ A/S, piktnaudžiaudamas dominuojančia padėtimi, išstūmė ieškovą BAB ,,FlyLAL-Lithuanian Airlines" iš atskirų maršrutų rinkų, dėl ko ieškovas patyrė apie 16 mln. eurų žalą.
Teismas padarė išvadą, jog ginčo maršrutuose atsakovas „Air Baltic Corporation“ A/S veikė nesąžiningai konkuruodamas, nuostolingai mažindamas bilietų kainas, veikdamas žemiau veiklos sąnaudų ir siekdamas išstumti nacionalinį vežėją iš ginčo maršrutų. Atsakovai, nesąžiningai konkuruodami, taikydami grobuonišką kainodarą, perėmė ieškovo keleivius ginčo maršrutuose, o paskui nukreipė juos per Rygos tarptautinį oro uostą.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovai piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi Rygos ir Vilniaus tarptautinių oro uostų geografinėse rinkose. Neteisėtus veiksmus atsakovas „Air Baltic Corporation“ A/S atliko pasinaudodamas Rygos tarptautiniame oro uoste suteiktomis itin didelėmis (80 proc.) nuolaidomis už šio oro uosto teikiamas paslaugas.
Atsakovas „Air Baltic Corporation“ A/S Vilniaus (Kauno) ginčo skrydžių rinkose, naudodamasis atsakovo Oro uosto ,,Ryga“ suteikta pagalba, ne tik veikė grobuoniškos kainodaros lygmenyje, tačiau taikė antikonkurencinę strategiją: derino skrydžių laikus prie ieškovo skrydžių, vykdė neteisėtą reklamą, nutraukė iš Vilniaus oro uosto vykdomus tiesioginius skrydžius netrukus po to, kai ieškovas pasitraukdavo iš atitinkamos skrydžių rinkos, o vėliau keleivių srautą nukreipdavo per Rygos tarptautinį oro uostą.
Toks Lietuvos keleivių nukreipimas per Rygą atsakovams davė akivaizdžiai naudingus rezultatus, nes keleivių, skrendančių iš Vilniaus tranzitu per Rygą, padidėjo net penkis kartus.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniams teismui.
