Po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas atmetė Rados Matulevičienės skundą ir Klaipėdos apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą, formuojasi praktika, kai akcininkams reikalaujant bus nustatinėjama ne tik įmonės valstybei padaryta žala, bet ir tiriama įmonės valdymo organų netinkama veikla, dėl kurios įmonė patyrė žalą.
Kaip žinoma, Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą dėl UAB „Žibosa“ juridinio asmens veiklos tyrimo, nutarė, kad Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai nusprendė atlikti juridinio asmens UAB „Žibosa“ veiklos tyrimą.
Įmonės akcininkai, valdantys pusę įmonės akcijų, mano, kad „Žibosa“ buvo valdoma netinkamai (neapskaitomos pajamos, neaišku ar turto įsigijimas atitiko bendrovės interesus, sudaryti sandoriai su direktorės R. Matulevičienės seserimi ir kt.), todėl jie kreipėsi į įmonės vadovę Radą Matulevičienę su prašymu nutraukti netinkamą įmonės veiklą, o šiai pažeidimų nepašalinus, kreipėsi į teismą prašydami atlikti UAB „Žibosa“ veiklos tyrimą.
Iki tol „Žibosa“ pavadinimas skambėjo baudžiamojoje mokestinėje byloje. HBH pramogų kompleksą valdanti bendrovė ir keturi jos darbuotojai kaltinti bandę išvengti 573 tūkst. eurų mokesčių bei neapskaitę įmonėje daugiau nei 1 mln. eurų pajamų. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, Rada Matulevičienė ir kiti įmonės darbuotojai buvo pripažinti kaltais šių nusikaltimų padarymu, mokesčiai buvo sumokėti, valstybė šiuo atveju savo interesus apgynė.
Tačiau iki šiol nebuvo apginti įmonės akcininkų interesai, nes nusikalstamais veiksmais žala buvo padaryta ne tik valstybei, bet ir pačiai įmonei. Todėl apeliacinio teismo sprendimas padarė gerą pradžią tam, kad akcininkų interesai taip pat būtų ginami naudojant visus įmanomus įrankius. Šioje byloje turi būti atliekamas juridinio asmens veiklos tyrimas.
Pagal Civilinį kodeksą juridinio asmens veiklos tyrimas leidžia patikrinti, ar juridinis asmuo valdomas tinkamai ir taip apsaugoti mažumos akcininkų privačius interesus bei visų akcininkų, suinteresuotų tinkamu juridinio asmens veiklos vykdymu, interesus.
Net ir pradėjus ikiteisminį tyrimą ar iškėlus baudžiamąją bylą, to gali neužtekti, kad būtų nustatyta visa bendrovės valdymo organų netinkama veikla bei ta veikla įmonei padaryta žala. Ikiteisminio tyrimo metu ar baudžiamojoje byloje nėra tiriamas juridinio asmens valdymo organų pareigų įmonei vykdymo tinkamumas, tiriamos tų valdymo organų galimai padarytos nusikalstamos veikos.
Net ir teismui konstatavus, kad valdymo organo nariai padarė nusikaltimą, pavyzdžiui, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, tai neužtikrina įmonei valdymo organų padarytos žalos atlyginimo. Be to, be nusikalstamos veikos, įmonėje gali būti vykdyta ir kita netinkama veikla. Tad, įmonės akcininkai lygiagrečiai turėtų ginti savo bei įmonės pažeistas teises ne tik baudžiamosios teisės bet taip ir civilinės teisės priemonėmis, viena iš jų yra juridinio asmens veiklos tyrimas.
Todėl reikia pasidžiaugti, kad Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas dėl „Žibosa“ veiklos formuoja tokią praktiką, kuri leis geriau ginti visų bendrovės akcininkų interesus.
