Sumokėti tūkstančiai eurų, o darbus teko atlikti iš naujo. Be to, net teismo sprendimas, kad pinigai šeimai turi būti grąžinti niekur nenuvedė. Šeima su kartėliu dalijasi savo istorija tikėdamiesi, kad ateityje norintieji įsirengti būstą būtų atsargesni, rinkdamiesi paslaugų teikėjus.
Nusipirkusi su vyru naują, neįrengtą butą Kasandra internete pamatė visai gerą pasiūlymą, kuriame buvo siūlomos virtuvės baldų gamybos paslaugos.
„Dar įdomesnis pasirodė pasiūlymas, kai pamačiau, kad perkant virtuvės baldus gauni dovanų nemokamą buto remontą. Susisiekiau su įmone „Jutaris“, kuri siūlė paslaugas, ir sužinojau, kad dovanų – ne viso buto remontas, bet tik virtuvės“, – prisiminė moteris.
Pasak jos, kadangi vyras Olegas dirba užsienyje ir Lietuvoje būna ne taip dažnai, šeima paskubėjo užsisakyti virtuvės baldus.
Norėjo virtuvės baldų, užsisakė dar ir visą remontą
„Nuvykome į įmonės biurą, kuris buvo įsikūręs baldų parduotuvėje Žirmūnuose. Biure buvo įmonės vadovas Vladimiras Bairakas, sekretorė ir baldininkas Dima. Kadangi mums reikėjo virtuvės baldų projekto, pasirodė šiek tiek keista, kad projektą paprastai ant popieriukų nubraižė, bet rodė mums daug dėmesio, apžiūrinėjome kartu medžiagas, užsisakėme baldus“, – savo pasakojimą tęsė Kasandra.
Visi virtuvės baldai šeimai turėjo kainuoti 3,4 tūkst. eurų, avansu iš karto sumokėta – 1,7 tūkst. eurų.
„Nė vienos spintelės taip ir nematėme, nes dar užsisakėme ir viso buto remontą“, – kalbėjo moteris.
Viso buto, o ne tik virtuvės, kurią turėjo suremontuoti kaip dovaną, remontas buvo įkainotas 5 950 eurų. Šeima sumokėjo dar 3,5 tūkst. eurų avanso.
Užsakęs visus darbus ir davęs 500 eurų medžiagoms, Kasandros vyras Olegas išvyko dirbti į užsienį, o žmona liko laukti, kol bus padarytas remontas.
„Darbas vyko: jie tinkavo, laidus vedė. Aš nieko nesuprantu, vyras užsienyje, o kai jis grįžo, pamatė, kad čia ne toks pinigų sumos vaikšto“, – tęsė Kasandra.
Čia šeimos istoriją pasakoti įsiterpė į Lietuvą trumpam sugrįžęs Olegas: „Sutartį pasirašėme 2015 m. balandį, o jau gegužę nutraukėme“.
Atvykęs į remontuojamą butą vyras suprato, kad medžiagos, kurias naudojant atliekami darbai, nėra tos, už kurias šeima buvo pasiryžusi mokėti.
Dažus tepti norėjo ant šlapių sienų
„Dar būdamas užsienyje paskambindavau, paklausdavau, kokie darbai padaryti, sakydavo, kad viskas gerai, dirba. Buvo pažadėję remontą padaryti per 30 dienų. Pagalvojau, kad keista, nes labai jau greitai, bet pasitikėjome įmone“, – pasakojo Olegas.
Vyras prisiminė, kad „Jutaris“ įmonės darbuotojai iš tiesų skubėjo atlikti darbus, skubino pristatyti plyteles, nors pamatęs situaciją bute vyras suprato, kad klijuoti jų dar negalima, nes hidroizoliacija neatlikta. Nepatenkintas vyras buvo ir neva atliktais elektros išvedžiojimo darbais.
„Iš tiesų tai jie tik sienas šiek tiek „pašpakliavo“, o kai atvykęs radau darbuotojus, šie sakė, kad yra skubinami dirbti, bet jiems niekas nepristato medžiagų, o verčia dirbti su likučiais.
Man kilo įtarimų, įmonės atstovo paprašiau parodyti kvitus, ką pirko už mūsų sumokėtus 500 eurų, tačiau nieko man nepateikė, – teigė vyras. – Bute dirbę vyrai taip pat sakė, kad juos verčia dažyti sienas, bet jie nenori, nes tinkas dar šlapias ir sienos dar neparuoštos.
Pasikviečiau įmonės vadovą V. Bairaką. Jis pasakė, kad ir taip bute padaryta daugiau darbų nei buvo sutarta ir dar reikėtų primokėti. Pasakiau, kad jei taip kalba, tegu susirenka daiktus ir eina iš čia“.
Nutraukęs sutartį su įmone „Jutaris“ Olegas išsikvietė ekspertus, kad šie įvertintų atliktų darbų kiekį ir kokybę. Gavęs dokumentus apie atliktą vertinimą vyras kreipėsi į teismą.
„O apie virtuvę net nebegaliu kalbėti. Kai jie buvo atėję taisyti sutarties, nes kažką reikėjo pakeisti, išsinešė abu originalus, tai juridiškai net negalėjome niekur kreiptis dėl to“, – pridėjo vyras.
Teismas įpareigojo grąžinti pinigus
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodį buvo išnagrinėta šeimos byla prieš UAB „Jutaris“. Teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė šeimai iš „Jutaris“ 3 850 eurų skolos, 900 eurų baudos, 5 proc. palūkanų už priteistą sumą bei 406,82 eur bylinėjimosi išlaidų.
Po teismo sprendimo Olegas kreipėsi į įmonę su reikalavimu grąžinti priteistus pinigus, tačiau, kaip teigė vyras, įmonės vadovas nesutiko nieko išmokėti.
„Kreipiausi į antstolius, jiems ir nepavyko išieškoti pinigų. Kreipiausi į dar vieną skolų išieškojimo bendrovę, bet ir jiems nepavyko“, – toliau tęsė vyras.
Net ir po šių nesėkmingų bandymų vyras nenuleido rankų, nusprendė parašyti skundą dėl įmonės ir jos vadovo veiklos policijai, tačiau iš šios taip pat sulaukė atsakymo, kad nusikalstamos veiklos nerasta.
Nukentėjo ne vieninteliai
Portalas DELFI jau rašė apie Rusijos piliečio Vladimio Bairako verslą Lietuvoje. Minėta bendrovė „Jutaris“ praėjusių metų pradžioje bankrutavo. Vis dėlto į portalą kreipėsi ne vienas klientas, kuris teigė nukentėjęs dėl šio verslininko siūlomų paslaugų.
Tai patvirtina ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos duomenys. Kaip teigiama tarnybos pateiktoje informacijoje, 2015 m. buvo gauti 6 vartotojų skundai dėl šios įmonės, 2016 m. - 2.
„Vartotojai skundėsi nekokybiškai atliktais remonto bei apdailos darbais, nekokybiškai pagamintais virtuvės baldais bei jų montavimu. Iš jų dėl 4 vartotojų skundų priimti Tarnybos nutarimai patenkinti vartotojų reikalavimus, 1 vartotojo skundas atmestas kaip nepagrįstas, 1 vartotojo skundas persiųstas Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai pagal kompetenciją ir 2 vartotojų skundų nagrinėjimas nutrauktas Vilniaus apygardos teismui priėmus nutartį dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo“, – rašoma Vartotojų teisių apsaugos tarnybos komentare.
Skundų dėl įmonės veiklos yra sulaukusi ir Darbo inspekcija. Kaip pastaroji informavo portalą DELFI, 2015-2016 m. Darbo inspekcija yra gavusi 33 bendrovės „Jutaris“ skundus dėl neišmokėto darbo užmokesčio.
„Skundai yra išnagrinėti. Iš jų 13 bylų baigėsi, pasirašius taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovo, 14 atvejų – priteista sumokėti, 3 – atsiėmė prašymus iki bylos svarstymo, 3 atvejais prašymai buvo atmesti“, – skaičiuoja Darbo inspekcija.
DELFI susisiekus su V. Bairaku ir paklausus dėl teisminio ginčo su buvusiu klientu šis išsisukinėjo ir sakė negalintis komentuoti, kol nežino apie kurį konkrečiai klientą kalbama.
Policijos registruotų įvykių registro duomenimis, nuo 2015 m. sausio 1 d. dėl bendrovės "Jutaris" veiklos buvo gauta keletas skundų. Kaip informuoja policija, buvo skundžiamasi, kad sudarius sutartis ir sumokėjus įmokas už gyvenamųjų patalpų remontą, darbai nebuvo atlikti ir pinigai negrąžinti. Vis dėlto policijoje buvo priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus, nes, patikslinus įvykių aplinkybes negauta duomenų, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. „Sukčiavimas“ 1 dalyje. Kaip komentuoja policija, tarp šalių buvo susiklostę civilinio pobūdžio santykiai, kuriuos reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso teisinės normos. Civiliniai santykiai sprendžiami teismine tvarka.
Portalas DELFI šių metų pradžioje rašė apie gyventojų nuogąstavimus dėl naujai Rusijos piliečio V. Bairako neoficialiai valdomos ir vadovaujamos įmonės „Imonta“, kuri vėl siūlo virtuvės baldų gamybos ir montavimo paslaugas.
