Tokį sprendimą priėmė žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė. Apginti garbę ir orumą inspektorės paprašė A. Račo įraše minimi žurnalistai Audrius Matonis ir Darius Tarasevičius.
A. Račo bloge „Verslo žinių“ redaktorius D. Tarasevičius pristatomas kaip „prasigėręs politinis propagandistas“. Apie buvusį kolegą BNS A. Matonį A. Račas rašo, kad jis „parsidavinėjęs už ordinus“, o kartu su bačiuliais ir grinevičiūtėmis, sudaro „prostitutų gaują“. Pasak A. Račo, jį nuo tokių prostitutų kaip Audrius Bačiulis ar A. Matonis pykina. „Aš tikiuosi, kad tie parsidavinėjantys prostitutai vieną dieną pasigaus ŽIV ir nudvės. Netiesiogine prasme, bet kaip profesijos atstovai“, – rašė A. Račas.
Įdomu tai, kad praėjusių metų lapkričio 12-ąją paskelbtas įrašas po kurio laiko iš A. Račo blogo dingo. Vėliau A. Račas aiškino įrašą išėmęs BNS kolektyvo pageidavimu.
Turės paneigti, kad D.Tarasevičius prasigėręs
A. Matonio skundą etikos inspektorė pripažino iš dalies pagrįstu ir nusprendė įspėti A. Račą dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktų pažeidimo.
Iš dalies pagrįstu pripažintas ir D. Tarasevičiaus skundas. A. Račas įspėtas dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 1, 4 ir 5 punktų pažeidimo. Z. Zamžickienė pareikalavo, kad A. Račas nustatyta tvarka paneigtų paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią D. Tarasevičiaus garbę ir orumą. A. Račas savo puslapyje turės paneigti, kad D. Tarasevičius – prasigėręs.
Žurnalistų etikos sargai konstatavo, kad A. Račas neįrodė R. Tarasevičiaus prasigėrimo, girtuokliavimo fakto, nenurodė, kokiais metodais ar priemonėmis buvo nustatytas jo piktnaudžiavimo alkoholiu faktas. „Paskelbdamas žinią, kad pareiškėjas yra prasigėręs ir nepateikdamas įrodymų, patvirtinančių šią žinią, A. Račas formavo klaidingą visuomenės nuomonę apie pareiškėją bei pažemino jo garbę ir orumą“, – nusprendė etikos inspektorė. Pats A. Račas savo paaiškinime pripažino, kad neturi jokių konkrečių įrodymų, o yra tik girdėjęs, kad pareiškėjas darbo metu daug kartų buvo pastebėtas neblaivus ar vartojantis alkoholį.
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos teisininkų neįtikino A. Račo argumentai, jog tinklaraštis racas.lt nėra visuomenės informavimo priemonė. Mat tą jau prieš keletą metų yra konstatavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Kaip teigiama sprendime, A. Račui, kaip žurnalistui, kuris kartu yra ir viešosios informacijos rengėjas bei skleidėjas, yra taikomas Visuomenės informavimo įstatymas. „Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų įgyvendinimo priežiūrą atlieka žurnalistų etikos inspektorius, todėl A. Račo argumentas, kad pareiškėjo skundas nėra žurnalistų etikos inspektoriaus kompetencijos objektas, yra nepagrįstas“, – rašoma sprendime.
A.Račas: Z.Zamžickienės tarnybą reikia išvaikyti
A. Račas sakė tik iš DELFI sužinojęs apie jo atžvilgiu inspektorės priimtus sprendimus, tad kol kas negalintis jų komentuoti.
Netrukus jis socialiniame tinkle „Facebook“ pareiškė manantis, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, vadovaujama Z. Zamčickienės, „turėtų būti išvaikyta“. A. Račo nuomone, jo pinigais išlaikomos valstybės institucijos, siekdamos nežinia kokių tikslų ir nežinia pagal kieno užsakymą, pradeda žaisti žaidimus. Taip jis įvertino faktą, kad iki šiol nėra informuotas apie etikos inspektorės sprendimus.
„Ir todėl sakau: Lietuvos žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, vadovaujama Z. Zamčickienės, žaidžia žaidimus ir todėl turėtų būti išvaikyta. O apie tai, kaip ji neatlieka savo tiesioginių funkcijų, jai pavestų įstatymu, dar parašysiu vėliau. Tfu“, – „Facebook“ skelbia A. Račas.
DELFI primena, kad dėl to paties įrašo A. Račas jau yra gavęs pylos nuo Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos. Praėjusį gruodį komisija nusprendė, kad A. Račas pažeidė Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksą.
