Maža to, jis papasakojo ir apie Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) narės, Sveikatos komiteto pirmininkės Agnės Širinskienės manevrą, kurį ji atliko prieš pat balsavimą. Jį, aiškina politikas, galėtų apsvarstyti ir Seimo etikos ir procedūrų komisija.
Nebuvo aišku, už ką balsuoja
„Manau, Seimo nariams nebuvo aišku, už ką balsuoja. Pagal visas statutines procedūras, pateiktas buvo konservatyvusis variantas, kurį R. Karbauskis dar pirmadienio vakarą LRT labai aršiai gynė. Tačiau antradienio rytą jis surengė spaudos konferenciją, kurioje staiga pakeitė savo nuomonę ir pranešė, kad dabar bus kitaip. Tačiau posėdžio metu sulaukėme senojo pataisų varianto“, – sakė L. Balsys.
Jis taip pat pasakojo, kad prieš balsavimą įstatymo pataisas pristatęs Povilas Urbšys paprašė pusės valandos pertraukos.
„Ir paskui, jau prasidėjus posėdžiui, staiga A. Širinskienė, kuri irgi labai aktyvi, arši šalininkė, padalino Seimo nariams naujus siūlymus, ką R. Karbauskis pateikė, esą kompromisinius variantus“, – pasakojo politikas.
Pasinaudojo neišmanymu?
Pats jis aiškino supratęs, kas buvo padaryta, todėl balsavęs prieš Pagalbinio įstatymo pataisas, tačiau neslėpė galvojantis, kad buvo suklydusių.
„Aš manau, kad tai, galima sakyti, nežinojimas arba labai geras žinojimas, kad kai kurie kolegos „nesigaudo“. Manau, čia buvo neetiškai ir nesąžiningai pasielgta – ko gero, iš A. Širinskienės, ji dalino, nors, nežinau, ar ji to autorė. Tai yra bandymas valstietiškai sugudrauti ir bandyti kolegas apmulkinti. Dalį pavyko. Manau, tai yra labai negražus parlamentinės veiklos pavyzdys“, – įsitikinęs L. Balsys.
Jo teigimu, Seimo etikos ir procedūrų komisija galėtų šį atvejį apsiimti išnagrinėti.
„Staiga padalinama visiems, kad susipažintume su tuo, ko nėra kompiuteryje, kas nėra oficialiai įstatymiškai pateikta, nėra sąžininga taip daryti Seimo salėje, prieš pat balsavimą. Tai lyg maždaug pasakyti: „Nusiraminkite, viskas bus gerai“. Tokia praktika, negana to, kad ir taip valstiečiai eina su buldozeriu labai dažnai, kai dar bandoma suklaidinti, na, čia jau yra neetiška“, – įsitikinęs politikas.
Antradienio vakarą A. Širinskienės komentaro DELFI gauti nepavyko.
Įdėmiai seks tolesnius balsavimus
Konservatorius Mykolas Majauskas balsavo prieš įstatymo projektą.
„Man buvo aišku, už ką balsuoju. Tačiau vakar buvo kalbėta viena, šiandien – jau kita. Užsimota įgyvendinti konservatyvųjį įstatymo pakeitimą, suskaldė visuomenę, supriešino ją, sukėlė daug audrų, suprato, kad pasielgė klaidingai ir šiandien nusprendė taisyti situaciją. Tačiau projektas buvo pateiktas tas, apie kurį kalbėta dar vakar. Už naująsias, liberaliąsias pataisas balsuoti, nepritarus esamam įstatymui, galimybės nelabai ir buvo. Tačiau mus patikino, kad yra užregistruotos kitos pataisos, kurias mums posėdžio metu išdalino, kuriose žadama nedrausti šaldyti embrionų ir neriboti jų kiekio“, - sakė M. Majauskas.
Todėl suprasdamas, kad balsuojama už pirmąjį, konservatyvų variantą, parlamentaras balsavo prieš.
„Mes bene vieninteliai su Ingrida Šimonyte, kurie iš frakcijos balsavo prieš“, - sakė jis.
Paklaustas, ar pasitiki LVŽS pažadais gruodžio 15 d. balsuoti už neribojamą šaldomų embrionų skaičių, konservatorius atsakė teigiamai.
„Aš linkęs tikėti žmonėmis. Jei pažadėjo, norėčiau tikėti, kad taip ir bus. Kol kas nematau pagrindo galvoti, kad jie nesilaikys savo žodžio. Jie tikėjosi griežtų ir ambicingų permainų pagalbinio apvaisinimo srityje, suprato, kad visuomenė nepalaikys ir nesupras tokio sprendimo, šiek tiek pamynė atgal. Dabar jie įsipareigojo pateikti naujas nuostatas ir jas labai atidžiai svarstysime – reikia neapsigauti dėl reikalavimo šaldytus embrionus saugoti neribotą laiką. Reikia žiūrėti, kokia yra praktika, kiek tai gali kainuoti, kokios pasekmės – ar po šiuo siūlymu nėra paslėpta netiesioginis draudimas, gal paaiškės, kad nėra galimybių šaldyti neribotą laiką. Turime labai atidžiai vertinti. Man keista, kad tokiu kombainu skubama ir stengiamasi pervažiuoti greitai“, - DELFI sakė parlamentaras.
