M. Kalonas nežaidė trenerio sprendimu
Lietuvos futbolo federacijos (LFF) stadione susirinkę žiūrovai pusvalandį trypė kojomis iš pasitenkinimo, bet keletas efektingų šeimininkų atakų liko bevaisės, o nusiraminę varžovai per penkias minutes suguldė viską į savo vietas.
Dviejų pergalių iš eilės Europos čempionato atrankos varžybose įkvėptą Lietuvos nacionalinę komandą 33 ir 37 min. pelnytais įvarčiais it šaltu vandeniu perliejo puolėjas Milivoje Novakovičius ir Slovėnijos ekipa.
Žvelgiant vien į statistikos protokolą, pagal daugumą žaidimo parametrų sekmadienio vakarą kovėsi lygiaverčiai priešininkai. Bet aikštėje slovėnai pademonstravo aukštesnį meistriškumą, abi susikurtas progas pavertę įvarčiais.
„Nugalėjo labiau patyrę. Nesakyčiau, kad vyrai prastai žaidė ar nesistengė, turėjome ir mes pavojingų momentų. Ką darysi“, – rankomis skėsčiojo I. Pankratjevas.
Tiek Georgas Freidgeimas, tiek Tadas Kijanskas lemiamais epizodais nespėjo paskui M. Novakovičių, o Egidijus Vaitkūnas slovėnams mušant antrą įvartį dešiniame gynybos krašte pametė rezultatyvų perdavimą atlikusį Keviną Kamplą. Bet treneris dėl klaidų gynėjų grandies neplakė.
„Reikia pasižiūrėti pakartojimą prieš vertinant, kas buvo kaltas. Aišku, klaidos buvo, bet nuo ko jos prasidėjo, reikia pasižiūrėti. Visi daro klaidų, nesiruošiu kažko smerkti“, – teigė I. Pankratjevas.
Po pusvalandžio aktyvaus žaidimo puolime lietuviai padarė pauzę antrose rungtynėse iš eilės – praėjusį ketvirtadienį panašų atoslūgį žiūrovai išvydo ir mače su Estija (1:0). Tačiau I. Pankratjevas nepripažino, kad Lietuvos ekipos oponentai fiziškai yra geriau pasirengę rungtyniauti ant kietos LFF stadiono dangos, ir dūrė pirštu į M. Pankos traumą.
Susižeidusį atraminį saugą 30 minutę priverstinai pakeitė Gediminas Vičius. Kokią traumą patyrė komandos senbuvis, treneris sekmadienio vakarą pasakyti dar negalėjo.
„Man atrodo, mes daugiau smūgiavome į vartus (14:11, 4:5 į vartų plotą – DELFI). Čia labiau ne nuovargis, o priverstinis keitimas, kai išbėgo neapšilęs žaidėjas, paveikė rungtynių eigą“, – tikino specialistas.
I. Pankratjevas taip pat prisiminė 17 min. auklėtinių turėtą progą, kuomet žioplai suklydęs slovėnų vartininkas Samiras Handanovičius nesugavo kamuolio, ir D. Matulevičius parideno jį į vartus. Bet puolėjo smūgį prišokęs dar pataisė nuošalėje buvęs K. Chvedukas, ir įvartis nebuvo įskaitytas.
„Mes pirmieji pasiekėme įvartį, bet jauno žaidėjo emocijos lėmė nuošalę. Jei būtume išsiveržę į priekį, galbūt rungtynės visai kitaip susiklostytų“, – filosofavo I. Pankratjevas.
Rungtynėse su estais nežaidęs K. Chvedukas Lietuvos rinktinės starto sudėtyje pakeitė Mindaugą Kaloną, kuris į aikštę sekmadienį taip ir neišbėgo. Treneris nenorėjo detaliau aiškinti savo sprendimo atakuojantį saugą pakeisti prie gynybinių užduočių labiau įpratusiu Marijampolės „Sūduvos“ klubo atstovu.
„Nesakyčiau, kad rinkausi labiau į gynybą orientuotą sudėtį – veikiau situacija vertė imtis korekcijų. Ar M. Kalonas buvo pasirengęs žaisti? Taip. Kodėl nežaidė? Toks trenerio sprendimas, jis ne visiškai buvo pasiruošęs“, – dėstė I. Pankratjevas.
Fedoras Černychas, Lietuvos rinktinės saugas:
„Palyginus su pirmomis dvejomis rungtynėmis žaidėme net geriau, tačiau nesisekė. Iki 30 minutės viską darėme gerai, turėjome progų įmušti, bet nepavyko. Nežinau, kas atsitiko po traumos M. Pankai. Per penkias minutes praleidom du įvarčius ir nebepavyko atsitiesti.
Dar stengėmės kovoti, bet buvo labai sunku. Varžovams reikėjo tik išlaikyti rezultatą, galėjo gintis didesnėmis pajėgomis. Noriu labai padėkoti, kad žiūrovai gausiai atėjo į rungtynes. Palaikymas buvo nuostabus. Norėtųsi, kad taip būtų visada.“
Artūras Žulpa, Lietuvos rinktinės saugas:
„Stengėmės pasiekti teigiamą rezultatą, pergalę. Kiekvienas žaidėjas atidavė daug jėgų, visas kiek turėjo. Bet kaip sakoma, kamuolys apvalus. Turėjome labai gerą progą įmušti, galbūt įvartis būtų įskaitytas, jei Karolis būtų nelietęs kamuolio. Prie 1:0 galėjo būti viskas kitaip.
Po to M. Panka gavo traumą, tas šiek tiek pakoregavo žaidimą. Prasileidome vieną, antrą įvartį. Po to buvo sunku atsigauti. Kol kas tai stipriausias varžovas, su kuriuo teko susitikti.“
Karolis Chvedukas, Lietuvos rinktinės saugas:
„Slovėnijos komanda paliko gerą įspūdį. Tai techniška komanda, moka žaisti su kamuoliu. Tai sunkiausi varžovai, kuriuos teko sutikti šiame cikle. Iš pradžių stengėmės apsižiūrėti, nelėkti į priekį ir įvertinti varžovą. Ankstyva M. Pankos trauma kiek išmušė iš vėžių, tada sukrito įvarčiai. Nieko nepadarysi. Nebuvo lengva, gynėjai nuolat kvėpuodavo į nugarą, stengiausi ieškoti laisvų erdvių. Buvo pora epizodų, kai galėjau pataikyti tiksliau.“
Nesitikėjo plojimų pralaimėjusiems
Tuo metu Slovėnijos rinktinės strategas Srečko Katanecas net neabejojo, kad jo ekipa besąlygiškai nusipelnė pergalės.
„Pradžioje padarėme keletą klaidų, bet kontroliavome žaidimą viso mačo metu. Lietuva įrodė esanti gera komanda nugalėdama Estiją, o dar žaidėme išvykoje. Bet rungtyniavome techniškai ir gražiai laimėjome“, – akistatą komentavo antrą pergalę E grupėje pasiekusios ir lietuvius pagal surinktus taškus pavijusios ekipos vyriausiasis treneris.
Jam nepasirodė, kad lietuviai būtų žaidę atviresnį futbolą nei estai, kurie slovėnus netikėtai nugalėjo 1:0, todėl DELFI paklaustas, kodėl rungtynių su dviem Baltijos valstybėmis scenarijai buvo tokie skirtingi, specialistas susimąstė.
„Estijoje mes neturėjome visų žaidėjų, be to, mačas vyko rugsėjį, futbolininkai nebuvo spėję gerai pasirengti fiziškai ir psichologiškai. Dabar situacija geresnė, ir tai atspindi rezultatai“, – priežasčių savo komandos stovykloje ieškojo S. Katanecas.
Beje, slovėną nustebino tai, kad po rungtynių ištikimiausi lietuvių aistruoliai plojimais dėkojo pralaimėjusiai komandai.
„Fantastiška matyti tokį vaizdą. Slovėnijoje taip vargu ar būtų“, – neslėpė S. Katanecas.
Prisijunk prie tūkstančių sporto mėgėjų bendruomenės – tapk DELFI Sporto draugu „Facebook“, sužinok šviežiausias naujienas iš sporto arenų, dalinkis įžvalgomis ir komentarais!
