Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį paskelbė, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas Karolis Rekašius yra pripažįstamas kaltu dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo, kai per susidūrimą buvo sužalotas dviratininkas Rolandas K.
Pasak teismo, eismo įvykis kilo dviračių take, kuriuo, nepaisant to, kad šalimais buvo pėsčiųjų takas, ėjo kaltinamasis ir jo draugė.
„Kaltinamasis, nematydamas priešpriešais atvažiuojančio nukentėjusiojo, šiam kairiąja dviračių tako puse iš priekio prasilenkiant su juo (K. Rekašiumi), neatsargiai įžengė į dviračių tako kairę pusę ir ranka kliudė važiavusį dviratininką, dėl ko įvyko susidūrimas, nukentėjusysis nugriuvo nuo dviračio, sunkiai susižalodamas sveikatą bei apgadindamas dviratį“, – skelbdama nuosprendį pažymėjo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė.
Pasak jos, byloje nebuvo jokių duomenų, jog nukentėjusiojo elgesys buvo bent kokiu būdu netinkamas ir turėjo įtakos eismo įvykiui kilti.
„Priešingai, byloje surinktų įrodymų visutas patvirtina, kad būtent kaltinamojo K. Rekašiaus veiksmai nulėmė susidūrimą, sukėlusį nukentėjusiojo sveikatai sunkias pasekmes“, – teisėja pabrėžė, kad eismo įvykis nebūtų kilęs, jeigu kaltinamasis būtų laikęsis KET.
Skirdamas bausmę K. Rekašiui teismas atsižvelgė ne tik į tai, kad jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai, padarė ne tyčinį, o neatsargų nusikaltimą. Pasak teismo, šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl K. Rekašiui skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.
Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis įpareigotas tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje.
„Toks įpareigojimas iš esmės yra minimalus, tačiau šiuo atveju laikytinas pilnai pakankamu bausmės paskirčiai pasiekti“, – pabrėžė teisėja J. Dabulskytė-Raizgienė.
Teismas iš nuteistojo nukentėjusiuoju pripažintam dviratininkui priteisė 2 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Nuosprendis dar neįsiteisėjo – nuteistasis jį galės skųsti apeliacine tvarka, jeigu nesutiks. Tuo metu nukentėjusysis Rolandas K. sutiko su teismo verdiktu.
„Tikiuosi, kad po šios gana skaudžios istorijos žmonės atkreips dėmesį, kur eina ar stovi, kur važiuojamoji kelio dalis yra skirta transporto priemonėms, – sakė jis. – Pagaliau, gal ir savivaldoje už kelių žymėjimą atsakingi asmenys sureaguos, nes niekur nėra ženklų, įspėjančių pėsčiuosius, jog draudžiama vaikščioti dviračių take.“
Nelaimė, dėl kurios K. Rekašius buvo nuteistas, nutiko praėjusių metų rugsėjo 1 d. popietę sostinės Baltupių mikrorajone – neįsitikinęs, kad yra saugu, jis įžengė į dviračių taką. Juo tuo metu važiavo vilnietis Rolandas K. Su netikėta kliūtimi susidūręs dviratininkas dar bandė signalizuoti, tačiau K. Rekašius nereagavo – dviračio nesuspėjęs sustabdyti dviratininkas griuvo ir patyrė daugybinius sužalojimus.
„Man lūžo trys šonkauliai, raktikaulis, skilo kaukolės pagrindas, viena galvos pusė buvo paralyžiuota, sutrupėjo visi dešinės ausies klausos kauliukai, iki šiol dešine ausimi nieko negirdžiu“, – prisipažino nukentėjusysis.
Jis sakė, kad po susidūrimo su pėsčiuoju dvi savaites gulėjo ligoninėje, vėliau maždaug mėnesį tęsėsi reabilitacijos kursas.
„Dabar į ausį įstatė klausos aparatą, gruodžio mėnesį vėl laukia operacija, dar neaišku, ar padės aparatas, bet faktas, kad gydymas dar ilgai tęsis“, – sakė jis.
„Man pravažiuojant pro vieną iš pėščiųjų (priekinis ratas dviračio buvo jau už pėščiojo), jis „pasibaidė“ – staigiai pasisuko, pakėlė savo kairę ranką, pasisukdamas korpusu į mane, jo ranka atsidūrė man prieš krūtinę, – pasakojo nukentėjusysis dviratininkas. – Pabandžiau pasukti vairą į priešingą pusę, bet jis tuo metu įsikabino man į parankę (jo ranka man įlindo į pažastį), dėl šio veiksmo man staigiai pasisuko vairas kairėn pusėn, horizontaliai pastatydamas ratą ir dviratis staigiai stojo. Dėl ko aš buvau „nuplėštas“ nuo sėdynės ir „tėškiausi“ žemėn. Vėliau atsimenu tik tiek, kad sėdėjau ant žolės su pridengta galva skarele, greitąją pagalbą ir du policininkus.“
Pasak jo, vėliau kaltinamasis teisinosi, kad tądien buvo pirmą dieną Vilniuje, atvažiavo čia mokytis, nežinojo, kad čia yra dviračių takas, tuo metu kalbino šalia einančią mergaitę ir nieko nematė.
