Tiesa, šis suskaldymas geriausiai parodė, kaip gyvena žmonės kapitalizme (Vokietijos Federacinė Respublika – VFR) ir kaip – socializmo lageryje (Vokietijos Demokratinė Respublika – VDR). Berlyno siena, pastatyta 1961 m., atskyrė sąjungininkų pasidalintą Berlyną į Rytų (okupuotą Sovietų Sąjungos) ir Vakarų (valdomą sąjungininkų – JAV, D.Britanijos ir Prancūzijos paskirtos komendatūros).

Iki tol Vokietijos žmonės galėjo keliauti laisvai iš Rytų Berlyno (VDR sostinės) į Vakarų Berlyną, taigi, ir į VFR, nes 1949 m. Vakarų Berlynas buvo įjungtas į VFR ekonominę ir politinę sistemą. Tad didžioji dauguma inteligentijos pasitraukė į Vakarus. Šiam srautui sustabdyti Sovietų Sąjunga su VDR valdžia pastatė sieną, kurios ilgis buvo apie 15 km. Berlyno siena išskyrė tautiečius, giminaičius, net šeimos narius, bet pasiekė savo tikslą − sustabdė masinį rytiečių bėgimą į Vakarus.

Priminęs skaitytojams Berlyno sienos atsiradimą, noriu paklausti šių laikų Lietuvos valdžios – Prezidentės, Seimo, Vyriausybės – koks buvo tikslas politinio sprendimo, kai teikta užklausa Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui (LR KT) dėl Lietuvos Respublikos dvigubos pilietybės, praėjus 16 metų nuo Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo? Tiesa, interneto platybėse nerasite, koks buvo suformuluotas klausimas LR KT, kas klausė..? Bet pasėkmės jaučiamos kasdien.

Klausimas dėl dvigubos pilietybės padalino Lietuvos piliečius į turinčius LR pilietybę, turinčius dvigubą LR pilietybę ir į LR KT valia netekusius prigimtinės Lietuvos piliečio teisės į pilietybę, jeigu jie išvyko iš Lietuvos ir kitoje valstybėje įgijo jos pilietybę. Bet labiausiai šis išaiškinimas palietė Lietuvos piliečius, išvykusius dirbti ir gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas.

Gyvenantiems ir dirbantiems Europos Sąjungoje nėra būtinybės būti tų ES šalių piliečiais, nes Lietuva nuo 2004 m. gegužės 1 d. tapo visateise Europos Sąjungos nare, o JAV, jei nesi šios šalies pilietis, socialinės garantijos skiriasi. Bet JAV yra NATO garantas, o Lietuva yra NATO šalis, tad kodėl jos Konstitucinio Teismo sprendimas nukreiptas prieš draugiškos valstybės piliečius? Juk Lietuvos pilietis, įgijęs ir JAV pilietybę, gali labiau paveikti JAV valdžią (kreipdamasis į senatorius ar Kongreso narius), siekiant Lietuvai palankių politinių ir ekonominių sprendimų, negu būdamas paprastas imigrantas.

Tad kodėl 2006 m., socialdemokratams sėdint valdžioje, prireikė skaldyti Lietuvos Respublikos piliečius? Kodėl tai įvyko prezidentaujant Valdui Adamkui, ilgai gyvenusiam ir dirbusiam JAV, ir geriausiai turėjusiam suprasti dirbančius bei JAV gyvenančius Lietuvos piliečius?

Jie išvyko iš Lietuvos po 1990 m. kovo 11 d., kai Lietuva jau buvo laisva. Ne vienas iš jų dalyvavo Baltijos kelyje, Sąjūdyje. Po Konstitucinio Teismo „išaiškinimo” Lietuvos Respublikos pilietybės neteko net Kovo 11-osios Akto signataras... Manau, kad toks Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimas tebuvo siekis sustabdyti Lietuvos gyventojų emigraciją iš laisvos Lietuvos. Bet apie tai, kad žmonės, pagyvenę išsivysčiusioje valstybėje, įgijo naudingos patirties, žinių, kurios būtinos Lietuvos ateičiai, nesusimąstyta. O gal kaip tik norėta atstumti, supriešinti?

Lietuvoje jau 8 metus svarstomas šis klausimas, eikvojami valstybės pinigai ir laikas. Net JAV besilankydamas LR užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius pripažino „Gordijaus mazgą“ šiuo klausimu. Šiuo metu LR Seime jau keliamas klausimas dėl Lietuvos Respublikos dvigubos pilietybės referendumo. Bet ir man norisi pasiūlyti referendumą – dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimo panaikinimo.

Šis KT išaiškinimas Lietuvių Respublikos piliečius surūšiavo, pastatė tarp jų tarsi kokią Berlyno sieną – arba tik Lietuvoje, arba užsienyje visam laikui. Tremtis. Ar tikrai nusikaltimas turėti Lietuvai draugiškos valstybės pilietybę? Ir kaip neprisiminus popiežiaus Pranciškaus Romoje išsakytos vilties, kad bus nugriautos ir kitos sienos. „Mums reikia tiltų, ne sienų“, – sakė jis tikintiesiems Šv. Petro aikštėje, minint Berlyno sienos griūties 25-ąsias metines.

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!