Kiekvieno iš 141–no Seimo nario buvo prašoma iniciatyvos ir paramos keisti Seimo rinkimų įstatymo 58 straipsnio 4 punktą į: „4. Antrojoje daugiamandatės rinkimų apygardos biuletenio dalyje yra du penketai specialių laukelių, kuriuose rinkėjas balsuodamas įrašo pasirinktų kandidatų rinkimų numerius. Pirmuose penkiuose laukeliuose įrašytiems numeriams suteikiamas pirmumas, o antruose penkiuose įrašytiems numeriams atitinkamai sumažinamas balsavimo sąrašu nustatytas pirmumas“.
Sulaukta vienuolikos Seimo narių atsakymų ir įstatymo pakeitimo projekto. Visus atsakymus cituoju netaisydamas kalbos, tik praleisdamas panaudotus vardus ir pavardes.
„Aciu uz iniciatyva. Ar Jus kreipetes tik i mane, ar ir i kitus Seimo narius? Kad tos pacios pataisos nepateiktu keli!“
„Gerbiamas p..., Labai dėkoju Jums už įstatymo pataisos pasiūlymą. Prasidėjus pavasario sesijai būtinai jį apsvarstysime frakcijos posėdyje. Pagarbiai,...“
„Gerbiamas ..., Dėkoju Jums už Jūsų pasiūlytas LR Seimo rinkimų įstatymo pataisas. Dėl šių pataisų įvertinimo kreipiausi į Vyriausiąją rinkimų komisiją. Pagarbiai, LR Seimo narys ...“
„Laba diena, gerbiamas... Jūsų idėją supratau. Su savo patarėju teisės klausimais atidžiau išnagrinėsiu pasiūlymą ir tada nuspręsiu, kaip geriau jį įgyvendinti. Jus informuosiu. Pagarbiai, ...“
„Gerbiamas ..., Ačiū už Jūsų pilietiškumą ir norą, kad dalyvaudami rinkimuose, galėtumėme kuo objektyviau išreikšti savo poziciją vieno ar kito kandidato bei partijų atžvilgiu. Tiesą sakant, jei aš teisingai supratau, Jūsų siūlymo esmė būtų sudaryti „dviejų krypčių“ reitingavimą - vienus rinkėjų valia kilstelėti aukštyn, kitus atitinkamai - priešinga linkme. Jei būtent tokia Jūsų siūlymo esmė, tai aš vertinčiau tai labai dviprasmiškai, nes dabar egzistuojanti tvarka leidžia vienus reitinguojant „pakelti“ sąraše laipteliu ar net ir keliais aukštyn.
Automatiškai, jei jis kilstelėjamas daugelio rinkėjų valia, tai tų pačių rinkėjų valia, tose vietose, į kuria pakyla rinkėjų „favoritai“, esantys partijų pasiūlyti kandidatai slenka žemyn. Sutinku, kad labai tobulintina yra pirmumo balų skaičiavimo metodika, kuomet žemiau esančiųjų pirmumo balai pirmiausiai „pastorina“ aukščiau esančiųjų rinkiminį kraitį, bet, kiek žinau, šią tvarką jau numatyta tobulinti, ir be jokių koeficientų, palankių esantiems aukščiau sąraše, o tiesiog pagal „faktinę“ balsų skaičių išraišką. Tai, be abejo, būtų gerokai teisingiau nei dabar. Bet gal aš ką ne visiškai tiksliai supratau Jūsų siūlyme, tad jei paaiškintumėte, būtų paprasčiau apie tai padiskutuoti. Sėkmės Jums ir kuo geriausios kloties, Pagarbiai, ...“
„Ponas ..., dėkoju už pasitikėjimą. Su savo teisininku padėjėju išsiaiškinsiu šią problemą - gal jau yra kas nors tokią pataisą pateikęs. Iki, ...“
„Jūsų laiškas gautas, ačiū pagarbiai ...“
„Mielasai ..., dėkoju už pasiūlymą. Apsvarstysime. Tiesa, ne visiems rinkėjams gali patikti sudėtingesnis biuletenis... Pagarbiai ...“
„Gerb. ... Atsakydami į Jūsų prašymą pateiktą Seimo Pirmininkui ... dėl Seimo rinkimų įstatymo pakeitimo, pranešame, kad 2008 m. kovo 13 d. Seime įregistruotas Seimo rinkimų įstatymo 58, 66, 79, 87 ir 90 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo projektas XP-2899 (pridedame), kuriame suformuluotos nuostatos savo esme analogiškos Jūsų laiške teikiamiems siūlymams. Šis įstatymo projektas bus svarstomas Seime vadovaujantis Seimo statute numatytomis įstatymų leidybos procedūromis. Pagarbiai, Teisės departamento vyr. patarėja ...“
„Gerbiamas p. ..., Dėkoju už iniciatyvą. Siūlomo uždavinio siekiančios pataisos be abejo įmanomos, tačiau jų teisinio įtvirtinimo formuluotę reikėtų koreguoti. Neigiami aspektai: - prieštaravimas siūlytojo laiške nurodytam Seimo rinkimų įstatyme įtvirtintam principui, kad „Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę dėl kandidatų, įrašytų į tą kandidatų sąrašą, už kurį jis balsuoja daugiamandatėje rinkimų apygardoje, o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito balsavusio už šį sąrašą rinkėjo nuomonei“.
Abejotina ar nuomonės „už“ ir nuomonė „prieš“ gali būti pripažįstamos lygiavertėmis sukeliamų pasekmių prasme (analogija: -1 ir +1 nėra lygiaverčiai skaičiai) - pasunkėja rinkimų komisijų darbas - atsiranda didesnė (o jų, esu įsitikinęs, ir taip pakanka, kai skaičiuojami reitingai: skaičiavimas dažniausiai vykdomas jau nedalyvaujant stebėtojams; jį sunku kontroliuoti techniškai; skaičiuojama dažniausiai apie 23 val.) klaidų galimybė - pastebėtina, kad Seime svarstomame Seimo rinkimų įstatymo pakeitime sąrašo kandidatų eiliškumo nustatymo tvarka suvienodinama su galiojančia Savivaldybių tarybų rinkimuose, t.y. siūloma panaikinti nuostatą, kad porinkiminis numeris sąraše nustatomas pagal rinkiminį ir partinį reitingą.
Suprasdamas, kad priešinimasis tokiam siūlymui viešumoje gali būti interpretuojamas nepalankiai, vis tik pastebėčiau, kad sąrašą keliančios partijos valios eliminavimas vis tik gali būti vertintinas kritiškai, pvz., kaip apsunkinantis partijos programinių tikslų, kurių pasiekimas sietinas ir su tam tikromis personalijomis, įgyvendinimą.
Dar viena, manau, svarbi problema, kurios siūlomas pakeitimas ne tik nesprendžia, bet ir padidina - sąrašų nereitingavusių rinkėjų valios neatspindėjimas. Pvz., už LiCS sąrašą 2004 m. rinkimuose balsavo 109872 rinkėjas, visų sąraše esančių kandidatų gautų pirmumo balsų suma yra 396358. Jei, atsižvelgdami į Jūsų gautų pirmumo balsų skaičių, skaičiuosime, kad reitingavime dalyvavo apie 80 - 90 tūkst. už LiCS balsavę rinkėjai, tai reikš, kad apie 1/4 - 1/5 rinkėjų nereitingavo. Jeigu manysime, kad sąrašo nereitingavusio asmens valia turi būti traktuojama kaip pritarimas partijos pasiūlytam kandidatų eiliškumui sąraše, tai reikš, kad apie 1/4 - 1/5 rinkėjų, kurie nors ir balsavo už LiCS sąrašą, bet nereitingavo, valia liko neišgirsta.
Mano nuomone, tokia sistema iškreipia rinkėjų valią. Išeitis - keisti rinkimų sistemą bent jau daugiamandatėje apygardoje, pvz., į taikomą Estijoje: rinkėjai balsuoja „už pavardę“, kuri įrašyta partijos sąraše, tokiu būdu atiduodami savo balsą ir už partiją ir už pavardę. Nustatant nugalėtojus naudojama triguba skaičiavimo sistema. Partijų laimėtų mandatų skaičius apskaičiuojamas pagal rinkiminę balsų kvotą. Tada remiantis rinkėjų balsais „už pavardes“, nustatomos kiekvienos partijos laimėtų mandatų savininkų pavardės. Tokia sistema iš esmės skiriasi nuo dabar taikomos tuo, kad rinkėjas privalo balsuoti už vieną asmenį iš sąrašo. Pagarbiai, ...“
„Gerb. ..., pasvarstes vis del to apsisprendziau neregistruoti Jusu teikiamos pataisos. Ir taip pas mus daug negatyvo, o si pataisa dar papildomai nuteikinetu rinkejus negatyviam balsavimui. Ir pagal dabartine reitingavimo sistema bent del saraso lyderiu mes galime ivertinti, kiek rinkeju juos vertina neigiamai - tai skirtumas uz sarasa duotu balsu ir jiems pirmumo reitinga suteikusiu balsu. Be to Jusu siuloma pataisa gali duoti paradoksaliu rezultatu. Isivaizduokim, kad kurioj nors partijoj yra du ryskus tarpusavyje konkuruojantys lyderiai. Demokratine partija, aisku, juos iraso pirmoje ir antroje pozicijose. Dabar isivaizduokim, kad, zinodami ju konkurencija, pasidaline gerbejai balsuoja uz savo favorita, o priesininkui duoda neigiama reitinga. Tokiu budu, suminis kiekvieno is ju reitingas bus artimas nuliui ir i Seima pateks toliau irasytos neisraiskingos asmenybes. Ar tai butu teisingas rezultatas ir ar jis objektyviai isreikstu rinkeju valia ? Pagarbiai,...“
„Gerb. ..., 2008 04 15 Seimas priėmė Seimo rinkimų įstatymo pakeitimus. Pakeistas įstatymo 90 straipsnis „Kandidatų į Seimo narius reitingo skaičiavimas ir sąrašų galutinės eilės nustatymas“. Pagal naująjį straipsnį rinkėjų išreikšta nuomonė balsuojant yra pagrindinė. Tai turėtų Jus patenkinti. Pagarbiai, Seimo narys ...“
Paskutinių rinkimų atsiliepimai rodo, kad daug rinkėjų neranda nė vieno partinio sąrašo, kuris pilnai patenkintų rinkėjo vertes. Pasirinkimą tikriausiai padidintų rinkėjo didesnė galimybė reitinguoti sąrašo dalyvius ne vien palankumo, bet ir kritiškumo linkme. Galbūt aprimtų diskusijos dėl Seimo narių atšaukimo nesibaigus kadencijai.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!