Keista, kad tame man sveiku protu nesuvokiamame spektaklyje dalyvauja ir Sveikatos apsaugos ministerija, kurios pavadinimas darbuotojus įpareigoja elgtis adekvačiai ir taip vertinti situaciją, o ne laiminti memorandumus, kai iš senjoro, kuris nusipelno pagarbos vien dėl amžiaus, jaunutė, vos 18-ikos sulaukusi pardavėja prašo asmens dokumento, kad įsitikintų, kad jai į senelius tinkantis vyras yra pilnametis.
Argi tai ne tiesioginis pasityčiojimas iš vyresnio žmogaus, iš darbuotojo, iš visuomenės? Tiems, kas alkoholį vartoja kaip duona kasdieninę tai jokios įtakos tie memorandumai neturės visai, o save gerbiantį ir orumo nepraradusį pilietį, mano manymu, tokie neadekvatūs reikalavimai žeidžia.
Aišku, galima nusispjauti į visa tai ir eiti pas kitus prekybininkus, bet natūraliai kyla klausimas, ar gali teisinėje valstybėje įvedinėti savo tvarką tas, kuriam, užimančiam didžiąją dalį rinkos, nežinia, ar rūpi tautos blaivumas, įvedinėjant visuomenės elgesio normas, savaip interpretuojant Alkoholio ir tabako kontrolės įstatymą, kai tautos elgesio normų nustatymas per išleidžiamus įstatymus yra išskirtinai Seimo pamatinė vertybė. O gal dabar tai jau prekybos centrų misija ?
Aplankius kelis prekybos centrus, kurie mirga nuo akcijų alkoholiui, o ypač alui, susidaro įspūdis, kad specialiai viskas, parduodant alkoholį, yra kaip tik orientuota į jauną žmogų, studentą, kurių, kaip žinia, nemažai suguža į didmiesčius rugsėjo pradžioje.
Norint nusipirkti duonos ar pieno neretai tenka pražygiuoti per visą prekybos centrą, o alkoholio lentynos būna išdėstytos pačioje matomiausioje vietoje, arčiausiai kasų.
Kitas pastebėjimas – Alkoholio ir tabako kontrolės įstatymas yra bendras, bet prekybos centruose pardavėjos nesugeba atskirti be dokumento tik alkoholio norinčių nusipirkti žmonių. Tuos, kurie perka rūkalus, pagal amžių sugeba atskirti. Taip išeina, kad visi gražbyliavimai apie kažkokį prekybininkų socialinį atsakingumą atrodo kaip eilinis muilo burbulas verslo interesų fone, kai yra bėgama nuo realių priemonių, o yra tik didžiulis noras neprarasti alkoholio rinkos.
Manau, visas šis cirkas yra ne kas kita, o tik atsakas į kažkada planuotą realų alkoholio prieinamumo ribojimo planą, kuris duotų apčiuopiamą naudą alkoholio vartojimo mažinime: tai pardavimo darbo laiko trumpinimas, neprieinamumas nepilnamečiams, akcijų netaikymas ir t.t.
Šiuo metu transliuojama reklama, kurioje rodomas pieštas asmuo perkantis alkoholį. Manau, ji rodo ne alkoholio žalą ir jo neigiamą poveikį, o labiau skatina įsigyti alkoholį su asmens dokumentu. Man tai atrodo kaip paprasčiausiai paslėpta alkoholio reklama, kuri yra rodoma dienos metu.
Beje, kita reklama, kurioje sakoma, kad nuo rugsėjo 2 dienos alkoholis parduodamas tik su asmens dokumentu, kelia ankščiau minėtą abejonę dėl Seimo pamatinių vertybių, nes reklamoje nepateikta informacija, kokiuose prekybos centruose yra tokia tvarka, o tai pateikiama tarsi absoliuti įstatyminė nuostata, kuri, mano manymu, klaidina visuomenę ir neretas pagalvoja, kad tai yra įstatymas, kurio privalu laikytis besąlygiškai.
Tiesiog norėjosi paklausti politikų, ar vis dėlto bus kažkokia reakcija, ar paprašys Sveikatos ministro politinės atsakomybės už, mano manymu, neadekvačius susitarimus su kai kuriais prekybininkais? Nes kol kas belieka apgailestauti, kad, panašu, daugeliui Seimo nariu tai dėl savo turinio atrodo labai nepatogi tema ir daugelis šiuo metu tik pasyviai stebi šį patyčių iš visuomenės spektaklį.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!
Norite pasidalyti savo nuomone? Paprieštarauti? Rašykite mums el.paštu pilieciai@delfi.lt!