Ateisto atsakymas: dievas gali ir neegzistuoti

 (292)
Net nežinau, nuo ko pradėti savo rašinėlį... Na, pirmiausia reikia prisipažinti - esu ateistas. Kaip ir Le Hawk, netikiu į Krišną, netikiu į Odiną, Žemyną, Dzeusą, Jupiterį, Marduką, Baalą ar Actekų Ometekutliu. Vienintelis skirtumas tarp manęs ir Le Hawk - aš netikiu vienu dievu daugiau.
© Shutterstock nuotr.

Ar aš žinau, kad nėra Abraomo dievo? Atsakymas - ne. Ar aš turiu įrodymų, kad šis dievas neegzistuoja? Ne. O ar Le Hawk turi įrodymų, kad neegzistuoja Žemyna? Straipsnis, žinoma, turėjo gautis ontologinis, bet pritrūkus argumentų, Le Hawk atkiša Šventąjį Raštą. Todėl ir lendu su savo Jupiteriais ir Krišnom.

„Mokslo pasiekimai? O kada jie įrodė, kad Dievas neegzistuoja? Kad tokių įrodymų niekada nebuvo pateikta. Žmonės praktiškai neturi jokio pagrindo teigti, kad Dievo egzistavimas, atseit, yra neįmanomas“, - rašo jis.

Turėjo būti geležinis argumentas, o gavosi nesąmonė. Citatoje žodį „Dievas“ pakeiskime žodžiais raganos, vaiduokliai, elfai, vienaragiai, milžinai, hobitai, orkai. Niekam tikęs tas mokslas - nieko negali įrodyti... Negali įrodyti, kad Viduržemis iš Žiedų valdovo neegzistuoja. Įrodymų poreikis krenta ne ant ateisto pečių, o ant Jūsų, Le Hawk ir visų kitų tikinčių.

Taip, mokslas visko negali paaiškinti ir net jei sugebės paaiškinti, tai bus tik teoriniai modeliai, kurie bet kada gali būti paneigti arba pataisyti radus naujų įrodymų. Fizikai jau turi pakankamai gerą nuovoką, kaip veikia Visata. Ar jie turi nenuginčijamų įrodymų? Ne. Žmonija niekada neturės galimybės tiksliai išmatuoti Visatos, suskaičiuoti kiek yra galaktikų, kiek iš viso šviečia žvaigždžių. Jų teorijos niekada nebus 100 proc. teisingos, bet istorija, kurią mokslas pasakoja, man yra daug įdomesnė, didingesnė ir paslaptingesnė, negu Biblija.

O kas labiausiai nuostabu ir įdomu - fizikos teorijos veikia. Ar visada? Jei užfiksuoja reiškinį, kai teorija neveikia - atsiranda nauja teorija, o senoji išmetama. Ar Biblija buvo išmesta į šiukšlyną, po to kai Čarlzas Darvinas išleido „Rūšių kilmę“? Gali būti 100 teiginių už ir 1 prieš - to pakanka, kad mokslas pradėtų ieškoti kito, geresnio atsakymo. Albertas Enšteinas, po fašistinėje Vokietijoje išleistos knygos „100 autorių prieš Enšteiną“, pakomentavo: „jei aš būčiau neteisus, būtų užtekę ir vieno“.

Jei kiekviena mokslo dar neįminta mįslė yra dievo darbas - ką daryti, kai mokslas įmina tą mįslę? Šiandien net Romos bažnyčia nebeteigia, kad pasaulis sukurtas per 6 dienas. Nebėra jokių abejonių, kad evoliucijos teorija yra teisinga. Ar to pakanka tikinčiajam? Ne. Jis tarsi žengia žingsnį atgal ir sako naują teiginį: „evoliuciją prižiūrėjo dievas“.

Mokslo žinios genetikoje, anatomijoje ir palentologijoje gana įtikinamai sumala šį teiginį. Ar to pakanka? Ne. Dar vienas žingsnis atgal ir naujas teiginys: „gyvybei pradžią davė dievas“. Jei mokslas užpildys nišą tarp chemijos ir biologijos, ir sugebės sukurti visiškai dirbtinę gyvybės formą, ar to pakaks, kad tikintieji nustotų ieškoti gyvenimo prasmės geležies amžiuje parašytose knygose?

Le Hawk dėmesį skiria visatos pradžiai, bet ar yra pagalvojęs apie pabaigą? Juk jei visata turėjo kūrėją, tai kūrėjas turėjo turėti ir tikslą. Koks tas tikslas? Ar tikslas bus pasiektas, kai užges paskutinė žvaigždė? Saulė jau milijardus metų bus užgęsusi, Žemės planeta bus negyva ir šalta. Visas šitas spektaklis su begale žvaigždžių, milijardais galaktikų buvo sukurtas tik tam kad viskas mirtų? Ar pabaiga ateis anksčiau? Bus paskutinis teismas? Grįš Jėzus?

Nenoriu grįžti prie teologijos. Tai tuo ir baigsiu.

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!

Įvertink šį straipsnį
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją
 

Vox Populi

Šiuolaikinės kartos problema: ilgalaikiai santykiai lyg antras darbas (75)

DELFI Gyvenimo paviešintas straipsnis apie kartą, kuri atsisako dėti daug pastangų kuriant ilgalaikius santykius ir mieliau renkasi tik seksą, sulaukė DELFI skaitytojų dėmesio ir paskatino pasidalinti asmeniniais išgyvenimais. Jei jūs irgi svarstote, kad šiais laikais sunku užmegzti įpareigojantį ryšį ir norėtumėte paviešinti savo patirtį, rašykite el. p. pilieciai@delfi.lt su prierašu „Santykiai“.

Šauktinių kariuomenės grąžinimas: bijau būti palaikytas „vatniku“, bet noriu pasisakyti (242)

Kalbėti apie šauktinių kariuomenės grąžinimą tampa vis labiau beprasmiška ir nejauku. Beprasmiška, nes nuomonė, kuri neatkartoja mums siūlomos, t.y., nuomonė prieš šauktinių kariuomenės grąžinimą, yra kaip šuns balsas, kuris į dangų neina – šauktinių kariuomenė buvo grąžinta, visuotinis šaukimas bus ir šauktiniai iš išimties tapo taisykle. Tad koks tikslas sakyti, kad šio sprendimo nepalaikau, jei realiai jis yra priimtas ir nėra galimybių, kad bus atšauktas?

Sausio 13-oji praėjo: ar dar nepamiršote apie didvyrius? (34)

Sausio 13-oji jaunam žmogui, kuriam neteko patirti, pamatyti, išgyventi tų įvykių, o jei ir teko, tai, ko gero, jie liko gilioje atminties gūdumoje, suteikia tą tikrąją kovos dvasią, kuria gyveno kiekvienas tą naktį gynęs mūsų visų laisvę. Kilusios diskusijos dėl simbolių, kas įprasmina pergalę, ir liūdina, ir iš dalies džiugina. Liūdina, nes ne simbolyje, o pačiame jausme yra visa pagrindinė esmė. Džiugina, nes giname, vertiname ir saugome tai, kas yra tradiciška ir mums visiems vienodai svarbu.

Vairuotojai, apie kuriuos nutylima: ar nereiktų jiems perlaikyti teisių? (297)

Visi žinome, kad neblaivus žmogus už vairo yra didelis blogis, nes yra sulėtėjusi jo reakcija, manevrai – nekoordinuojami ir t.t. ir t.t. Bet kokia yra pensinio amžiaus žmonių reakcija?

30-metį kankina darbo paieškos: nenoriu būti pasityčiojimo objektu (184)

Atviras laiškas – klausimas Seimui, Vyriausybei, LR prezidentei: dirbti ir gauti atlyginimą už darbą esi netinkamas, o atidirbti už socialinę pašalpą tinki. Kodėl?