Avarija įvyko tuomet, kai moteris, vairuojanti „Peugeot“, važiuodama nuo „Cido“ arenos, sankryžoje suko į kairę, žiedo link. Tuo metu priešinga kryptimi, važiuodamas nuo „Sodros“, sankryžą tiesiai kirto „Mercedes“, kuris ir smogė į „Peugeot“ šoną.

Po avarijos abu eismo dalyviai jautėsi teisūs ir buvo pasiruošę aplinkybes išsiaiškinti tik su pareigūnų pagalba. Atvykus jiems, avarijos dalyviams buvo dar kartą pasiūlyta užpildyti eismo įvykio deklaraciją.

Moters teigimu, ji į sankryžą įvažiavo degant žaliam šviesoforo signalui, o užsidegus geltonai šviesai ji ruošėsi pabaigti manevrą į kairę. Jos teigimu, iš priekio „Mercedes“ atvažiavo dideliu greičiu. Moteris tvirtino, kad „Mercedes“ apskirtai į sankryžą įvažiuoti jau nebegalėjo.

Tuo metu „Mercedes“ vairuotojas irgi jautėsi teisus, tvirtindamas, kad moteris pati kalta, nes jam prieš pat nosį „užkišo“ automobilį. Ilgokai pasiginčiję eismo dalyviai teisybės taip ir nerado, tad nustatyti kaltą vairuotoją teks pareigūnams. Tyrimą palengvins tai, jog ši sankryža – filmuojama.

Po avarijos abiems automobiliams prireikė techninės pagalbos. Nei „Mercedes“, nei „Peugeot“ savo eiga jau nebepajudėjo. „Mercedes“ nukentėjo kiek mažiau. Visas smūgis atiteko keleivio pusės kampui. „Peugeot“ automobilį, ko gero, teks „nurašyti“, mat „Mercedes“ smūgio metu beveik sulindęs į jo saloną, gerokai pažeidė automobilio konstrukciją.

Abu vairuotojai eismo įvykio metu nesusižeidė. „Mercedes“ vairuotojui sužalojimų išvengti padėjo oro pagalvės. Laimei, jog „Peugeot“ automobilyje, šalia vairuotojos nesėdėjo keleivis, nes tuomet sužeidimų, ko gero, išvengti pavykę nebūtų.