Taip jau atsitiko, kad nepasisekė su anatomijos egzaminu. Nieko dėl šito nekaltinu ir viskas būtų buvę gerai, bet istorija šituo toli gražu nesibaigia. Neišlaikiusiųjų dalis buvo ne tokia ir maža ir anatomijos dėstytojai draugiškai pranešė, kad tie, kam nepasisekė šįsyk, gali ateiti į egzamino perlaikymą. Nusprendžiau, kad manęs iš kaupiamojo balo susidaręs penketas netenkina (ypač prisimenant šiemet grąžintą rotaciją), taigi daugiau pasimokiau ir už perlaikytą egzaminą gavau 9. Apsidžiaugiau. Viskas buvo gerai.
Kovo mėnesį kartu su keliomis grupiokėmis sulaukiau skambučio iš dekanato – pasirodo, po pusantro mėnesio visa šita „valdžia“ susapnavo, kad pas mus įrašyti 2 teigiami pažymiai, o taip būti negali ir egzamino perlaikymo pažymį reikės šalinti, nes tam, kad būtume galėję jį perlaikyti, turėjome parašyti prašymus.
Anksčiau dėstytojų klausėme, ar reikalingas toks prašymas ir jie vieningai atsakė – ne, nereikalingas, tačiau praėjus pusantro mėnesio nuo perlaikymo jau girdime ką kitą. Ir čia – ne pabaiga. Dekanė nusprendė daugiau pasiaiškinti, kaip čia kas. Kviečiasi mus antrą kartą. Pasirodo, prašymas nebūtų padėjęs, nes pagal reglamentą egzamino perlaikymas turint teigiamą pažymį iš kaupiamųjų balų išvis galimas nebent rimtos ligos atveju. Ir čia prasideda smagioji dalis – viso pokalbio metu dekanė daugybę kartu kartojo, kad turime reglamentą mokėti kaip maldą „Tėve mūsų“.
Problema, kad ji tiek pat kartų pripažino, kad pati nesupranta, kas ten parašyta, o išsiaiškina tik paskambinusi teisininkams. Taigi, reglamento nesupranta niekas, bet pirmakursiai studenčiokai ką tik iš mokyklos suolo turi jį mokėti ir suprasti, o gal turėti pažįstamą teisininką, kuriam galėtų nuolat skambinėti, kad suprastų? Nežinau.
Žodžiu, dekanė mums mojuoja prieš nosį reglamentu, bet ko tik iš jo turinio paklausiam, pati atsako, kad nežino ir kad jai reikės paskambint teisininkams, kad išsiaiškintų. Nepraėjus dešimčiai minučių vėl kartoja, kad kiekvienas studentas turi mokėti reglamentą mintinai.
Ar man vienai visa šita istorija skamba kaip tragikomedija? Tokios betvarkės dar turbūt niekur nemačiau – niekas nieko nežino, o kenčia studentai. Aišku, išgirdome apgailestavimus, patikinimą, kad dėstytojai gaus papeikimus (nematau čia nieko gero, jie juk irgi norėjo tik gero), bet nuo to kažkaip man asmeniškai nė kiek negeriau. Tiesiog norėtųsi, kad būtų aiškios taisyklės, kurių būtų įmanoma laikytis, o ne nieko bendro su šia mokymo įstaiga neturinčių asmenų parašytas dokumentas, kurio nesupranta nei studentai, nei dėstytojai, nei pati dekanė.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!
DELFI kreipėsi į LSMU atstovus, kurie pakomentavo susiklosčiusią situaciją ir studentės skundą.
„Apgailestaujame dėl susiklosčiusios situacijos. Iš tiesų, studentams, dalyko studijų metu sukaupusiems pakankamą kaupiamosios dalies balą teigiamam pažymiui gauti, antrą kartą laikant egzaminą gautas pažymys nebuvo užskaitytas. „Pagal galiojantį reglamentą visiems studentams yra sudaromos vienodos sąlygos. Antrą kartą laikant egzaminą, jau turint teigiamą dalyko įvertinimą, būtų pažeidžiami kitų studentų interesai. Apie tai ir buvo kalbama su studentais susitikimo metu“, - sakė Veterinarijos fakulteto dekanė prof. Vita Riškevičienė.
Komentare nurodoma, kad visi studentai turi būti susipažinę su studijų organizavimo tvarka, žinoti studentų pareigas ir teises. Pirmo kurso studentai vieno dėstomo dalyko („Įvadas į studijas ir informacinės technologijos“) metu yra supažindinami su studijų reglamento nuostatomis ir turi jų laikytis. Jų išmokti mintinai nereikia.
„Teigiamai jau įvertinto dalyko pakartotinį egzamino laikymą negalima vadinti egzamino perlaikymu. Tai daroma siekiant pakelti studentą netenkinusį pažymį, apie ką ir rašo studentė. Žiniaraštyje rašomas tik vienas teigiamas pažymys, t. y. sukauptasis. Tačiau, suprasdami studentus, mes ieškome būdų kaip išspręsti keblią situaciją ir sumažinti susidariusią įtampą,“ – sakė dekanė.
Norite pasidalyti savo mintimis? Rašykite el.paštu pilieciai@delfi.lt ir išreikškite savo nuomonę!