DELFI jau anksčiau rašė, kad Vilniuje liepos viduryje iš „TIARA boutique“ dingo 150 eurų kainavęs rankinukas. Parduotuvės vadovė Ema Kovtunec, vėliau pastebėjusi vagystę, apie ją feisbuke paskelbė rugpjūčio viduryje bei kreipėsi į policiją. Mergina DELFI pasakojo, kad socialiniame tinkle paskelbusi vaizdinę vagystės medžiagą susilaukė mažiausiai 50 žmonių žinučių – jie atsiuntė į vaizdo įraše nufilmuotos panašios merginos kontaktus.
„Vieni žinojo tik vardą, pavardę, kiti žinojo ir gimimo metus, buvo tokių, kurie žinojo, kur ji dirba. Kaip tie žmonės susiję su ja, teigti negaliu, jų ryšių neklausdavau“, – pasakojo ji.
Kadangi E. Kovtunec pareiškimą policijai buvo parašiusi rugpjūčio 10 d., o apie galimą įtariamosios tapatybę sužinojo rugpjūčio 12 d., po kelių dienų ji nusprendė paskambinti į 3-iąjį policijos komisariatą pasiteirauti, ar dar nėra jokių žinių.
„Išgirdau: kokia vagystė? Kas parašė pareiškimą? Jokio pareiškimo nėra, video taip pat jokio neturime. Ateikite parašyti dar kartą. Na ką, nuėjau. Dar kartą parašiau pareiškimą, pateikiau video įrašą ir jau surašiau visą turimą informaciją“, – feisbuke stebėjosi mergina.
Vis dėlto, kaip E. Kovtunec sužinojo vėliau nei po mėnesio, tai nereiškė, kad greitai pavyks atgauti patirtus nuostolius.
„Rugsėjo 20 d., t.y. praėjus daugiau nei mėnesiui vėl pasiskambinau į komisariatą paklausti kokia situacija. Nepatikėsite, ką jie man pasakė: mes jos nerandame, ikiteisiminis tyrimas pradėtas nebus, nes nuostolio suma yra per maža“, – socialiniame tinkle situaciją aprašė mergina, nustebusi, kad įtariamosios nepavyksta rasti net žinant jos vardą, pavardę, gimimo metus ir darbovietę.
Kaip DELFI sakė nukentėjusi mergina, ji iš policijos gavo patvirtinimą, kad ieškota jos nurodyto asmens. Vis dėlto, jos neradus, dėl per mažo nuostolio – 90 eurų – ikiteisminis tyrimas nebus pradėtas. Pasak merginos, iki šiol jai nebuvo nurodyta, ir kur dingo jos pirmasis pareiškimas.
„Man yra tekę susidurti su tikrai pagarbos vertais policijos atstovais, kurie puikiai atlieka savo darbą. Ir aš tikiu, kad tokių yra dauguma. Bet bent jau man šis atvejis rodo, kad ne viską kas darosi toje sistemoje galima paaiškinti logika“, – portalui sakė ji.
DELFI dėl E. Kovtunec išsakyto nusiskundimo kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrį, kurio atstovai nurodė, kad skaitytoja gali apskųsti pareigūnų veiksmus įstatymų nustatyta tvarka, jei, jos manymu, buvo pažeistos jos teisės ar teisėti interesai ar kad policijos pareigūnai netinkamai atliko savo pareigas.
Kaip patikslino pareigūnai, ikiteisminis tyrimas dėl vagystės (LR BK 178 str.) pradedamas tada, kai nuostolis viršija 3 MGL (112.98 eurų). Kai pavogto turto vertė nesiekia 3 MGL, gali būti pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 50 str. Policija patvirtino, kad ji ir yra pradėta skaitytojos aprašytu atveju, o asmuo, pavogęs rankinę, nustatytas, vykdoma jo paieška.
Daugiau detalių apie pareiškimo nagrinėjimą komisariato atstovai DELFI atskleisti negalėjo.
