Kiek kartų per savaitę valdžia pirštu bedė į žmogų, rodydama, kad jis yra niekas – potencialus vagis, pinigų plovėjas, neįgalus spręsti pats?

Žodis „pilietis“ pas mus – net ne iš policijos, o dar tik milicijos (KGB) leksikos. Taip tardytojas kreipiasi į tardomąjį. Taip ir į valdžią atsitiktinai užmestas gandragalvis, ir visa biurokratija žiūri. Tardytojas turi teisę ir net pareigą nuolat pamokslauti, mokyti ir viską drausti. Be apeliacijų.

Žodis „pilietis“ pas mus – net ne iš policijos, o tik milicijos (KGB) leksikos. Taip tardytojas kreipiasi į tardomąjį. Taip ir į valdžią atsitiktinai užmestas gandragalvis, ir visa biurokratija žiūri. Tardytojas turi teisę ir net pareigą nuolat pamokslauti, mokyti ir viską drausti. Be apeliacijų.
R. Valatka

„Siunčiu jums mokslinių duomenų apie netinkamus maisto produktus, viliuosi kad tai paskatins jus permąstyti konferencijoje nuolat keltus teiginius, kad visi žmonės yra sąmoningi“, rašo e-mailą Sveikatos apsaugos ministerijos skyriaus vedėjas Kranauskas.

Jawohl, mein Führer! Žvelgiant iš niekada negriūnančio ministerijų Kalno, lietuviai yra tokie apkiautę, kad neturi teisės spręsti net kokį kotletą ar blyną įsimesti į burną. Keista, kaip dar nekilo klausimas, kad pilietis, kuris kemša mokslo ir valdžios suniekintą šlamštą, turi teisę rinkti valdžią?

Netrukus turėtų kilti. Tad be reikalo „Bix“ lyderis Samas čia piktinosi, kad, pakviestas į Naisių festivalį pamuzikuoti Kultūros komiteto Pirmininko dvarui, turėjo išklausyti, ką scenoje galės dainuoti ir kalbėti, o ko ne, nes festivalio įkūrėjas taip nori.

Cenzūra, sako Samas. O kaip be jos, visų draudimų motinėlės? Kaip kitaip valdyti nesąmoningus, nežinančius ką valgyti ir gerti valdinius? Tvarka turi būti. Valdiniai, įskaitant „Bixus“, turi žinoti savo vietą prie ponų stalo.

Todėl Seimas nepritarė Konstitucijos pataisoms, kad kiekvienas lietuvis galėtų ginti savo konstitucines teises Konstituciniame teisme. Lietuvis dar mažiausiai trejus metus negaus to, ką jau seniai turi dauguma europiečių. Lietuva ir čia liko paskutinė Europoje, skėsčioja rankomis KT pirmininkas.

Pataisai pristigo kelių balsų. Kai kas sako, kad jei už pataisą būtų balsavę bent 4 konservatoriai iš tų 7, kurie susilaikė, ji būtų priimta. Kalti konservatoriai?

Konservatorių tai, žinoma, nepuošia. Bet už visus įstatymus atsako ne opozicija, o Seimo dauguma. O juk net 43 Seimo nariai, įskaitant nemažai socialdemokratų ir valstiečių bei patį premjerą Skvernelį, nedalyvavo tokiame balsavime. Net 43 Tautos atstovai dėjo skersą ant piliečių teisės!

O ko jūs norėjote? Jei kažkas iš Naisių vasaros leidžia sau skambinti Samui ir aiškinti, ko populiarus dainininkas neturi teisės kalbėti Naisiuose, ką kalbėti apie paprasto žmogaus teisę? Valdiniai privalo laukti malonės. Iš Seimo. Karbauskio, Skvernelio ar Kepenio, kuris štai juk nusipersti viešai tai leido.

Orą gadinti Lietuvoje galima. Gaivinti pilietinį ir ekonominį klimatą – šiukštu! Priešingai, visų pilietinių laisvių pagrindas – ekonominis klimatas paspartintai šaldomas. Draudimai, kurie kažkam net labai naudingi, lengvai virsta įstatymais.

Orą gadinti Lietuvoje galima. Gaivinti pilietinį ir ekonominį klimatą – šiukštu! Priešingai, visų pilietinių laisvių pagrindas – ekonominis klimatas paspartintai šaldomas. Draudimai, kurie kažkam net labai naudingi, lengvai virsta įstatymais.
R. Valatka

Norint internetu apsipirkti parduotuvėje arba pasiskolinti pinigų netrukus gali prireikti popierinių dokumentų kopijų, patvirtintų notaro ar seniūno. XXI amžiuje, kai net karšinčiai naudojasi išmaniaisiais telefonais! Tai numato po svarstymo priimtas Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas. Nauji draudimai tiek atsiskaitant grynaisiais, tiek internetu.

Pagal dokumentų skaičių ir popierių rodymą mums ES lygių jau nėra. Kiekvieną policine valstybe trenkiantį popiergalį, kurį Seimui vis dažniau pakiša STT, FNTT ir pan. struktūros, Seimo dauguma laimina taip greitai, kad lieka tik stebėtis, kaip lėtapėdžiai sprinteriais virsta. O, jei jie Pilies kalną taip greitai tvarkytų.

Tuo metu policinės valstybės kritikai geriausiu atveju tik tyliai susilaiko. Eiti prieš policinę valstybę – vis mažiau norinčių. Taip buvo ir šįkart. „Už“ įstatymo projektą balsavo 64, „prieš“ vos 2, o susilaikė net 31.

Kodėl draudimai pilasi kaip iš gausybės rago? Kodėl dažnai daroma taip, lyg valstiečiai specialiai sau norėtų pakenkti? Ar šita Seimo dauguma jau tokie idiotai?

Ne be šito. Bet būtų neteisinga viską nurašyti Seimo narių prigimtiniam kvailumui. Šiuo atveju plika akimi matyti, kad sutampa Skandinavijos bankų ir mūsų specialiųjų tarnybų interesai.

Bankai, kurie ir taip Lietuvoje turi kurortines sąlygas, nori užsitikrinti, kad nuo kiekvieno pensininko euro byrėtų pelnas. Ir neliktų konkurentų – kad dalis finansinių paslaugų būtų išvejamos iš šalies arba niekada čia nekeltų kojos. O specialiosios tarnybos suinteresuotos pasilengvinti darbą.

Tikrai ne dėl „pinigų plovimo ir terorizmo“ prevencijos atsirado drastiškai mažas, palyginti su kitomis šalimis, leidžiamų naudoti grynųjų pinigų kiekis, o, priešingai, tai daroma pasinaudojus „pinigų plovimo ir terorizmo“ baubu.

Tikrai ne dėl „pinigų plovimo ir terorizmo“ prevencijos atsirado drastiškai mažas, palyginti su kitomis šalimis, leidžiamų naudoti grynųjų pinigų kiekis, o, priešingai, tai daroma pasinaudojus „pinigų plovimo ir terorizmo“ baubu.
R. Valatka

Vaizduodami šventesnius už Romos popiežių (šalys, kuriose terorizmas ir pinigų plovimas yra ne pasakų lygyje, o realios grėsmės, draudimų vėzdo griebiasi atsargiau) bankai „reguliuoja“ savo santykius su konkurentais. O kai to paties dar nori ir specialiosios tarnybos, Seimo nariai pasijunta tokie pat bejėgiai, kaip ir piliečiai, nepritariantys naujiems valdžios draudimams.

Kiek tai kainuos valstybei ir verslams, žmonėms? Ar gali nors vienas Seimo narys, lengvabūdiškai balsavęs už naujus draudimus, atsakyti į šį klausimą, nesidengdamas Briuseliu ir terorizmo pudra? Pagaliau kodėl taip karštligiškai skubėdamas dusinasi šis Seimas?

Paskui dažną Seimo narį, ypač naujokus, velkasi uodegos uodegėlės. Ką tik Seimo Etikos ir procedūrų komisija buvo priversta paskelbti, kad žemės ūkio ministras Markauskas ir dar penki jo Seimo bendražygiai ūkininkai pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą ir Politikų etikos kodeksą, nes laiku nedeklaravo ūkių.

Markauskas deklaravo, kad jis tik iki lapkričio 7-osios buvo pieno kooperatyvo „Pienas LT“ (kurį dėl galimo neteisėto ES lėšų naudojimo tiria ES tyrėjai) valdybos nariu, bet Registrų centro įrašai rodo, kad ministras juo buvo iki pat šių metų kovo.

Taip jau sutapo, kad valstybės nustatomose finansavimo sąlygose tarp paramos gavėjų vis dažniau minimi kooperatyvai. Turbūt tame nieko blogo. Bet tikrai nieko gero, kai tai daro ministras, pats labai susijęs su kooperatyvais. Ir kas mums iš to, kad ministras nuo sprendimų nusišalina? Kėvišas irgi „buvo nusišalinęs“ nuo sūnaus bendrovės reikalų, jei ką.

O kiek dar visokių galų nežinome, bet, tarkim, žino ir FNTT ir STT? Pavyzdžiui, iš Žuvų aukciono? Net ir Karbauskio karvė supranta, kad interesų galai palengvina Seimo narių apsisprendimą balsuojant dėl baltais siūlais siūtų draudimų. Ypač, kai projektą Seimui pakiša uniformuoti vyrukai.

Bet ir Karbauskio karvė ima neramiai gyliuoti, kai į Kauno menininkų namų direktoriaus poziciją valdžia gauna 58 pretendentų CV. Kažkas Kaune tuo labai didžiavosi. O juk verkti reikia. Kažkas negerai mūsų karalystėje, kai tiek žmonių „prie meno“ veržiasi ne kurti, o valdyti meną.

Bet ir Karbauskio karvė ima neramiai gyliuoti, kai į Kauno menininkų namų direktoriaus poziciją valdžia gauna 58 pretendentų CV. Kažkas Kaune tuo labai didžiavosi. O juk verkti turėtume. Kažkas negerai mūsų karalystėje, kai tiek žmonių „prie meno“ veržiasi ne kurti, o valdyti meną.
R. Valatka

Tą kažką įvardijo kultūrininkų laiškas valdžiai. Ko reikalauja 521 menininkas? Punktų daug, bet pirmiausia jie reikalauja tokio mažmožio kaip „pagarbos kuriančiam ir kūrybą patiriančiam žmogui, kaip bet kuriam šalies piliečiui“.

Naivuoliai. Būtų paprašę ką nors ant smūgio uždrausti ar iš ko nors atimti, jau pratęstoje Seimo sesijoje būtų gavę. O dabar kur tai matyta – reikalauti pagarbos kažkokiems bohemščikams? Kurie juk dar ir geria. Pagarba Lietuvoje priklauso tik aukščiau valdžioje stovinčiam ir su kuo didesnio tūrio varikliu važinėjančiam. Tokiems kaip Kultūros komiteto Pirmininkas.

Didžiausio brudo joks lietus nenuplauna.