Tankas sustojo priešais V. Lenino mauzoliejų, paskui prie jo privažiavo speciali technika su lynais, bet jo taip ir nenutempė.
Kaip pranešama, tankas prastovėjo aikštėje per visą repeticiją. Jai baigiantis diktorius paskelbė, kad tanko sustojimas buvo planuotas. Pasak jo, taip buvo pademonstruota, kaip evakuojama karinė technika.
Kaip pasakoja liudininkai, dalyvavę parado repeticijoje, vienas iš tankų T-14 „Armata“ Raudonojoje aikštėje sustojo tiesiai priešais V. Lenino mauzoliejų.
Karinė mašina ten prastovėjo kelias minutes, netrukus priimtas sprendimas iš jo evakuoti žmones, socialiniame tinkle „Twitter“ parašė dienraščio „Komsomolskaja pravda“ žurnalistas Dmitrijus Smirnovas.
Prie sugedusio tanko priėjo Rusijos gynybos ministras Sergejus Šoigu, kuris taip pat dalyvavo parado repeticijoje. Tada ir buvo nuspręsta tanką patraukti, teigia žurnalistas.
Gazeta.ru karinis šaltinis sakė, kad „Armata“ tankas iš tikrųjų sugedo.
Iš Raudonosios aikštės tanką išgabenti pavyko tik vairuotojui-bandytojui iš „Uralvagonzavod“.
„Tankas sugedo. Kai tanką valdyti ėmėsi vairuotojas-bandytojas iš „Uralvagonzavod“, jis pagaliau užsivedė, tankas išriedėjo savarankiškai. Tokia situacija leidžia teigti, kad incidentas įvyko dėl žmogiškojo veiksnio“, – paaiškino šaltinis.
Anksčiau „gazeta.ru“ pranešė, kad tankas T-14 „Armata“ du kartus buvo sugedęs per repeticiją, vykusią Alabino poligone prie Maskvos.
Geopolitinių problemų akademijos prezidentas, karo mokslų daktaras Konstantinas Sivkovas mano, kad oficialus pranešimas, esą „Armata“ tankas sustojo specialiai, siekiant pademonstruoti evakuacijos galimybes – paprasčiausias bandymas nuslėpti incidentą.
„Jeigu būtų norėję pademonstruoti evakuacijos galimybes, būtų atvažiavusios dvi ar trys šiam tikslui skirtos mašinos, apsupusios tanką ir išvažiavusios kolona. O čia – paprasčiausias įrodymas, kas karinė technika paradui tinkamai neparuošta“, – paaiškino K. Sivkovas.
Anot specialisto, būtina atlikti kruopšią incidento priežasčių analizę.
„Tai gali būti tiek gynybos ministerijos, tiek gamintojų kaltė. Gali būti, kad pasitaikė nekokybiška detalė, taip pat gali būti ir žmonių kaltė. Reikia atlikti tyrimą“, – pabrėžia ekspertas.
Kiek anksčiau skelbta apie įtarimus, jog daugelis išgirtų „Uralvagonzavod“ gamintų „Armata“ tankų bokštelių detalių pagaminta iš labai į kartoną panašios medžiagos.
Įtartinų detalių nuotraukos paskelbtos socialiniame tinkle „Twitter“ ir keliuose tinklaraščiuose.
Kaip pranešė by24.org, repeticiją matę žmonės teigia, kad ant tankų šarvų, kurie pagal reikalavimus turi būti labai stori, buvo matyti įlenkimų, o „plieniniai“ lakštai esą akivaizdžiai vibravo papūtus vėjui.
Ant „Armata“ bokštelių parado repeticiją stebėjusieji įžiūrėjo įtartinų plyšių. Be to, kai kur matėsi neaiškios siūlės.
Repeticijos stebėtojams susidarė įspūdis, kad kai kurios tankų detalės pagamintos iš kartono, priklijuotos ir visai neseniai nudažytos chaki spalvos dažais.
Nuotraukas komentuojantys specialistai atkreipia dėmesį, kad „Armata“ tankai tikrai nėra panašūs nei į gamyklinį, nei juo labiau į kovinį tanko pavyzdį: jie kur kas labiau primena didelio gabarito prototipo maketą, skirtą akims dumti.
Reikšmingiausia „kovinė“ naujojo rusų tanko „Armata“ charakteristika – jo kaina. Remiantis vien oficialiais duomenimis, kiekvienas šio tipo tankas Rusijos mokesčių mokėtojams kainuoja 8 mln. JAV dolerių (7,17 mln. eurų).
Pavyzdžiui, amerikiečių tanko „Abrams M1“ kaina siekia 1,4 mln. JAV dolerių (1,26 mln. eurų), vokiečių „Leopard 2“ – 2 mln. JAV dolerių (1,79 mln. eurų), naujausias ukrainiečių „Oplot“ – 2,3 mln. JAV dolerių (2,06 mln. eurų), izraeliečių „Merkava“ – taip pat 2,3 mln. JAV dolerių (2,06 mln. eurų).