Opozicinis Liberalų sąjūdis trečiadienį paskelbė inicijuojantis interpeliaciją sveikatos apsaugos ministrui socialdemokratui Vyteniui Povilui Andriukaičiui.
Interpeliacijos tekste daugiausiai klausimų ministrui užduodama dėl jo pasisakymų prieš privatų medicinos sektorių, keliami klausimai ir dėl komandos narių - patarėjų Dariaus Prialgausko, Arvydo Skorupsko bei viceministro Gedimino Černiausko - tinkamumo šioms pareigoms.
"Nuo pat pirmų savo kaip ministro veiklos dienų V.P.Andriukaitis labai aiškiai pasakė, kad privačios gydymo įstaigos, kurios veikia teisėtai, kurių veikla įtvirtinta ir pagrįsta Konstitucijos normomis ir visais veikiančiais įstatymais, buvo apkaltintos tuo, kad yra uzurpavusios neva tai sveikatos draudimo fondo pinigus, kad vyksta kažkokie neskaidrūs procesai, o nuo žodžių prasidėjo ir tam tikri veiksmai", - trečiadienį spaudos konferencijoje pristatydamas interpeliacijos motyvus sakė Liberalų sąjūdžio lyderis Eligijus Masiulis.
"Mūsų žiniomis, su privačiomis gydymo įstaigomis nėra sudaromos naujos sutartys, kaip ir su naujai įsteigtomis, nors jokie teisės aktai neleidžia to daryt, ir ministras šitoj vietoj taip improvizuodamas bando kiršinti medikų bendruomenę", - kalbėjo liberalas.
Liberalų sąjūdžio pirmininko pavaduotojas Gintaras Steponavičius tvirtino, jog skaidrumo siekius sistemoje deklaruojančio V.P.Andirukaičio artima aplinka kelia abejonių tiek dėl to paties skaidrumo, tiek dėl interesų.
"Kada žmogus išsikelia tikslus siekti sisteminių pertvarkų, mes pritariame būtinybei keisti situaciją dėl ilgalaikių ydų išgyvendinimo sveikatos sistemoje, bet patys įgyvendintojai vadovaujasi nederamais principais, ir vyrauja ne vieši, o privatūs interesai ir viso proceso politizavimas. Tai galima iliustruoti ir ministro aplinka, kur du patarėji ir viceministras yra susiję ne tik su neskaidriomis veiklomis, bet ir viešųjų ir privačių interesų pažeidimais", - sakė G.Steponavičius.
"Manau, kad per pusę metų veiklos ministras sugebėjo sukiršinti medikų bendruomenę, nuvilti pacientus, situacija sveikatos apsaugos srityje yra smarkiai blogėjanti tiek valstybiniame, tiek privačiame sektoriuje", - BNS trečiadienį dar prieš paskelbiant interpeliacijos tekstą sakė Liberalų sąjūdžio lyderis E.Masiulis.
Sveikatos apsaugos ministras V.P.Andriukaitis tuo tarpu teigia, kad interpeliacija jam būtų "dėkinga proga" pateikti atsakymus.
"Džiaugčiausi interpeliacija, aš labai jos noriu. Aš tikrai nuoširdžiai sakau, aš jos noriu. Aš noriu pakviesti kiekvieną oponentą į diskusijas. Ir jeigu bus tokia didžiulė proga gauti teisę stovėti parlamento tribūnoje, aš būsiu labai laimingas", - spaudos konferencijoje trečiadienį sakė ministras.
Interpeliacijos tekste liberalai klausia ministro, kodėl nepaisant šiemet 135,8 mln. litų didesnio Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto nei pernai, vidutiniškai 11 proc. sumažintas sveikatos priežiūros įstaigų finansavimas. "Tai neigiamai atsilieps sveikatos paslaugų prieinamumui ir kokybei. Kodėl savo veiksmais mažinate sveikatos sistemos finansavimą, taip sukeliant pavojų visos sveikatos sistemos finansiniam tvarumui?" - rašoma interpeliacijoje.
Taip pat liberalai ministro klausia, kodėl šis viešai kalbėdamas apie privačią mediciną šią aštriai kritikavo, apkaltino "viešųjų finansų užvaldymu", pasisakė už finansavimo privačiam sektoriui mažinimą.
"Jūsų viešai išsakyti teiginiai dėl padėties sveikatos apsaugos sistemoje yra klaidinantys, supriešina medikų bendruomenę ir Lietuvos visuomenę", - rašoma interpeliacijos tekste.
"Jūs ne kartą teigėte, kad privačios įstaigos susirenka "grietinėlę" - sveikus ir mokius jaunesnio amžiaus pacientus, o valstybinėms tenka sergantys, nemokūs vyresni pacientai. Tačiau Valstybinių ligonių kasų 2004 metų tyrimo duomenys rodo, kad nėra esminio amžiaus skirtumo tarp besigydančiųjų privačiose ir valstybinėse įstaigose: valstybinėse gydymo įstaigose užsiregistravusių žmonių amžiaus vidurkis siekė 38,22 metų, o privačiose - 38,19 metų", - tvirtina liberalai.
Taip pat liberalai neigia ministro teiginius, kad privačiame sektoriuje brangiųjų tyrimų atliekama kur kas daugiau nei viešajame: "Tai taip pat yra tikrovės neatitinkantis teiginys - daugiau nei 70 proc. brangiųjų tyrimų atliekama viešojo sektoriaus asmens sveikatos priežiūros įstaigose, mažiau nei 30 proc. - privačiose".
"Ar anksčiau nurodyti jūsų teiginiai reiškia, kad sveikatos apsaugos sistemą toliau kursite sistemingai priešindamas viešąjį ir privatų sektorių bei siekdamas privataus sektoriaus eliminavimo, pacientų teisės rinktis gydymo paslaugas panaikinimo?" - socialdemokrato klausia liberalai. Jie ministro klausia, kodėl šis "neigia gyventojų teisę rinktis prieinamas sveikatos priežiūros paslaugas tiek valstybinėse, tiek privačiose įstaigose".
Klausimuose dėl komandos narių ministro teiraujamasi, ar jis žino, kad jo patarėjas D.Prialgauskas yr pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje, kurioje nustatyta, kad Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacijai, kur D.Prialgauskas dirbo, yra galimai padaręs turtinės žalos.
Taip pat interpeliacijos tekste minima, kad ministro patarėjas A.Skorupskas 2009-2011 metais dirbdamas Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje gydytoju neteisėtai ir nepagrįstai išdavė keliolika siuntimų ortopedijos priemonėms įsigyti. "Jų pirkimas buvo užsakomas iš viešosios įstaigos "Vilties žiedas", kurioje A.Skorupskas, kaip paaiškėjo, 2010 metų birželio 2 dieną buvo neteisėtai įdarbintas gydytoju chirurgu. Tuo pat metu jis dirbo ir Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje. Iš pareigų įstaigoje "Vilties žiedas" A.Skorupskas pasitraukė tik 2012 metais prasidėjus įvykio tyrimui", - rašoma tekste.
Taip pat liberalai ministro klausia, ar šis žino, kad "viceministras G.Černiauskas turi bendrovės "Sveikatos ekonomikos centras" akcijų".
Sesijos metu ne mažiau kaip 29 Seimo nariai gali pateikti interpeliaciją ministrui, reikalaudama paaiškinti priimtų sprendimų motyvus. Ministras į interpeliaciją turi atsakyti per dvi savaites, dokumentas svarstomas parlamente.
Jeigu Seimo nutarimo dėl interpeliacijos projekte ministro atsakymas pripažįstamas esąs nepatenkinamas ir pareikštas juo nepasitikėjimas, tai toks nutarimo projektas gali būti priimtas slaptu balsavimu daugiau kaip pusės visų Seimo narių balsų dauguma. Tokį nutarimą priėmus, ministras turi atsistatydinti.