Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti 38 metų I. Gedvilai paskelbtą Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo apkaltinamąjį nuosprendį dėl pasikėsinimo įžeisti šalies vadovę, tačiau konstatavo, kad vyras įžeidė ne valstybės tarnautoją, o viešojo administravimo funkcijas atliekančią prezidentę.

Už tai I. Gedvilai buvo skirta 40 MGL (5 200 Lt) dydžio bauda. Kadangi vyras parą praleido areštinėje, jam baudos dydis sumažintas 2 MGL. Baudą nuteistasis privalo sumokėti per keturis mėnesius, nes antradienį paskelbtas nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo. Tiesa, nuteistasis anksčiau teigė, kad baudos nemokės ir teismui siūlė jį drąsiai sodinti už grotų.

Skelbdama nutartį teisėja Regina Pocienė pabrėžė, kad išsiųsdamas laišką prezidentei I. Gedvila ją siekė įžeisti ne tik asmenį, bet ir kaip prezidentę, siekė sumenkinti viešojo administravimo funkcijas atliekančios institucijos autoritetą.

Pasak teismo, nesvarbu, kaip į I. Gedvilos laišką reagavo prezidentė, nes nusikalstamos veikos kvalifikacija nereikalauja pasekmių tyrimo. Be to, nuteistasis nusikalstamą veikė padarė tyčia ir to sąmoningai siekė.

Teisėja R. Pocienė pabrėžė, kad teismas laiko nepagrįstu I. Gedvilos teiginį, jog jis pasinaudojo Konstitucijoje numatyta teise kritikuoti viešuosius asmenis, – teismo nuomone, nuteistasis peržengė leistinas ribas, nes savo laišku pažeidė kito asmens garbę. „Saviraiškos laisvė nėra absioliuti“, – pažymėjo teisėja.

Be to, teismo nutartyje rašoma, kad teisminio nagrinėjimo metu nebuvo pažeistos I. Gedvilos teisės vien todėl, kad teisminiame procese nedalyvavo D. Grybauskaitė ir jis su šalies vadove negalėjo susitaikyti.

Pasak teismo, I. Gedvila negalėjo būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, nes tam nebuvo visų Baudžiamajame kodekse numatytų sąlygų. „I. Gedvila savo veiksmus vertino kaip teisę kritikuoti realizavimą“, – konstatavo teismas.

Vilniaus apygardos teismas atmetė ne tik I. Gedvilos, bet ir Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą, kuriuo jis prašė vyrą pripažinti kaltu ir realia laisvės atėmimo bausme nuteisti dėl pasipriešinimo dviems policijos pareigūnams.

Pasak teismo, I. Gedvilos veiksmai gali būti vertinami administracine, o ne baudžiamąja tvarka. Teisėjų kolegija konstatavo, kad vyras kelis kartus pastūmė policijos pareigūnus, tačiau byloje nėra įrodymų, jog šie buvo sužaloti ar patyrė fizinį skausmą. Be to, pasak teismo, taip pat nebuvo pagrindo manyti, kad I. Gedvilos grasinimai policijai buvo realūs.

I.Gedvila neatvyko išklausyti teismo nutarties, todėl teismas ją paskelbė tik susirinkusiems žurnalistams.

DELFI primena, kad daugiau kaip prieš metus I. Gedvila išsiuntė D. Grybauskaitei įžeidžiantį laišką, kuriame piktinosi, jog šalies vadovė išimtine tvarka JAV čiuožėjai Katherine Copely nesuteikė Lietuvos pilietybės.

Laiške I. Gedvila piktinosi prezidentės darbu, vadino ją valstiete, siūlė ją „raukti“ bei iškeikė necenzūriniais žodžiais.

Kai buvo nustatytas laiško autorius, Vilniaus miesto trečios apylinkės teismas davė leidimą atlikti kratą įtariamojo namuose bei išimti kompiuterį.

Į I. Gedvilos namus atvykę sostinės 3-iojo policijos komisariato pareigūnai susidūrė su neįtikėtinu pasipriešinimu – buto šeimininkas tyrėjus iškeikė, apstumdė ir net šiems sudavė smūgius į krūtinę. Policininkams į pagalbą teko kviestis kolegas, netrukus I. Gedvila su antrankiais buvo išvežtas į komisariatą.

„I. Gedvila buvo agresyviai nusiteikęs ir sakė, kad žais futbolą su mūsų galvomis“, – teisme sakė policijos tyrėjai. Jie byloje buvo pripažinti nukentėjusiaisiais ir prašė atlyginti neturtinę žalą.