Kultūros paveldo departamento vadovai sako, kad dėl stiklinio antstato Laisvės alėjoje nugriovimo į Generalinę prokuratūrą kreipsis kitą savaitę. Pasak paveldosaugininkų, jie sieks, kad būtų panaikinti detalusis planas ir statybos leidimai, išduoti pagal du techninius projektus. Specialistai sako, kad reikia panaikinti detalųjį planą, nes tame pačiame Kauno Naujamiesčio sklype projektuojamas dar vienas penkių aukštų pastatas.

„Įvertindami tai, kad šios tendencijos vis stiprėja saugomose vietovėse, nusprendėme labai principingai ir labai griežtai įvertinti veiksmus ir nustatyti pažeidimus, jeigu tokių būta, Laisvės alėjoje 90 ir apie tai informuoti visuomenę, kad pagaliau būtų labai aiškiai pasakyta, kas, mūsų nuomone, neatitinka, ir pagaliau, ko pas mus labai dažnai pasigendama, pasakyti, o kas yra už tai atsakingas“, – kalbėjo Kultūros paveldo departamento direktorė Diana Varnaitė.

Kultūros paveldo departamento sudarytoje komisijoje dalyvavę Kultūros ministerijos atstovai teigia, kad siekti pastatą nugriauti – per anksti.

„Mes manom, kad pirmiausia turi būti teisiškai įvertinti visi valstybės tarnautojai, kurie pasirašė, nustatyti, ar jų parašai teisėti. Jei teismas įrodys, kad neteisėti, galima įrodyti, kad tas antstatas – savavalė statyba. Tada tik teismas nuspręs, ar jį galima griauti“, – teigė Kultūros ministerijos Saugomų teritorijų ir paveldo apsaugos skyriaus vedėja Irma Grigaitienė.

Tačiau paveldosaugininkai sako, kad į prokuratūrą kreipsis dėl statybos leidimų panaikinimo, o kaltus asmenis turi nubausti jų vadovai: Kultūros paveldo departamentas, jam pavaldi Architektų ir ekspertų atestacijos komisija bei Kauno savivaldybė.

„Tas kelias pirmiausia turėjo sustoti pas projektuojantį architektą, po to turėjo sustoti pas ekspertus, po to turėjo sustoti savivaldybės ir valstybės tarnautojų kabinetuose. Bet nei vienoj šitoj grandy nesustojo, taip kad jie visi yra vienodai kalti“, – tvirtina Kultūros paveldo departamento direktorės pavaduotojas Algimantas Degutis.

Su kai kurių komisijos narių siūlymu negriauti antstato, o mėginti su aplinka nederantį statinį pataisyti, paveldosaugininkai nesutinka.

„Mes manome, kad pagražinti šitoj situacijoj šio anstato praktiškai neįmanoma, nes jisai prieštarautų dosjė vertingosioms savybėms. Tūris bet kokiu atveju keičiasi“, – aiškina A. Degutis.

Pasak departamento vadovų, jei teismas pritartų pastato nugriovimui, ir savininkas dėl nuostolių atlyginimo kreiptųsi į departamentą, šis žalą sieks išieškoti iš kaltų valstybės tarnautojų.