Anot M. Katinienės, iš pradžių dukra Renata su indu Kaushiku Lodhu gyveno labai gražiai, tad judviejų santykiais ji buvo iš tiesų patenkinta.
Tačiau žentas visiškai pasikeitė, kai jiems gimė antrasis vaikas – sūnus.
Pasikeitė, kai gimė antrasis vaikas
„Kai gimė antras vaikelis, K. Lodhas labai pasikeitė. Tapo nervingas, agresyvus, nevaldydavo pykčio, triukšmavo. Kaimynai ateidavo skųstis, kiti belsdavo į sieną, nes jo riksmai girdėdavosi nuo penkto aukšto iki pirmojo. Vaikelis taip pat pradėdavo verkti nuo jo riksmo“, – pasakojo moteris.
Jos teigimu, pykčio priepuolių metu jos žentas laužydavo vaiko žaislus, net draskydavo pliušinių meškiukų galvas, mėtydavo maisto produktus į sienas.
„Pasidarydavo ramu tik naktimis, kuomet jis išeidavo į naktinius klubus. Taip darydavo todėl, kad Renata besąlygiškai jam paklustų ir būtų nuolanki žmona“, – mano M. Katinienė.
Nesirūpino nei šeima, nei šunimi
K. Lodhas, duodamas interviu DELFI, aiškino, kad jo uošvienė neva labai dažnai kišdavosi į šeimos reikalus. Tačiau M. Katinienė neigia, kad tai – tiesa.
„Jiems, naujai besikuriančiai šeimai, užleidau savo butą, o pati išvažiavau gyventi į tėvų sodybą. Per mėnesį bent du kartus atvažiuodavau aplankyti ir padėti Renatai, nes jis nieko nedarė. Tik gulėjo per dienas ant sofos. Jis neturi net menkiausio supratimo, kad negalima prie kūdikio rūkyti ar atidarinėti langų, t.y. daryti skersvėjo“, – aiškino moteris.
Ji pasakojo, kad K. Lodhas net savo taip esą mylimo šuns paskutiniais Renatos nėštumo mėnesiais nebeišvesdavo į kiemą. Jis savo gamtinius reikalus turėdavo atlikti balkone. Vėliau jo išmatas K. Lodhas esą nuplaudavo kibiru vandens.
„Kaimynai pradėjo skųstis, kad taip nedarytų, o jis pareiškė, kad jį diskriminuoja. Renata, grįžus po gimdymo, turėjo ne tik vaikeliu pasirūpinti, bet ir didžiuliu šunimi. Ji buvo priversta jį į kiemą išvesti naktį, kartais prašydavo draugės“, – prisiminė M. Katinienė.
Žmoną provokuodavo
Įstrigo atmintyje jai ir tai, kad K. Lodhas terorizuodavo jos dukrą dėl maisto, kurį jį valgė.
„Jis visiškai nesupranta, kad maitinantį kūdikį mama negali vartoti aštrių prieskonių, česnakų. Jis dėl to širsdavo. Kai Renata rytais valgydavo košę, jis prieidavo, užsukdavo jai ausį ir sakydavo: „Kodėl tokį prastą maistą valgai?“ Labai norėjo išprovokuoti Renatą, todėl nuolat filmuodavo ją namuose. Paimdavo jos ranką ir daužydavo sau per veidą, sakydavo: „Va, tu mane muši“, – prisiminė moteris.
Jos teigimu, melas ir viešai jo išsakyti teiginiai, kad kūdikį ji bučiuodavo į lūpas.
„Net savo Renatos, kai ji buvo kūdikis, nebučiavau į lūpas. Tai nehigieniška, galima gauti infekciją“, – aiškino moteris.
Neigia indo teiginius dėl investicijų į butą
Atrėmė ji ir žento argumentus, esą jis išleido daugybę pinigų buto, kuriame gyveno, o vėliau buvo išvarytas, įrengimui.
„Butas liko toks pat, kaip ir buvo. Jokių remontų nedaryta, kuklus butelis. Jis padėjo tik balkoną įstiklinti po tų įvykių su šuns išmatomis. Na, ir dėl to, kad jam rūkant balkone, lietus lydavo ant galvos.
Prekė, kurią nusipirko, yra didžiulis televizorius, kuris musų bute visiškai netinka. Kambarėlis yra per mažas tokiam televizoriui. Sakėme, kad jis jį išsivežtų, nes tik užima vietą“, – aiškino moteris.
Pinigus leisdavo linksmybėms?
Pasak M. Katinienės, K. Lodhas uždirbtus pinigus dažniausiai leisdavo naktiniuose klubuose, kur mėgo lankytis, dažnai pirkdavo naujus drabužius, laikrodžius ir batus.
„Jis net savo telefono sąskaitų nemokėjo. Abonentą buvo paėmusi mano dukra savo vardu. Net sauskelnių vaikui nenupirko. Renatai sergant, jas pirko jos draugė už Renatos pinigus. Ir pati dėžę turėjo nešti į penktą aukštą, o jis tuo metu gulėjo ant sofos.
Tai apie kokias išlaidas jis kalba? Jis ne tai, kad vaiko neišlaikė: nemokėjo nei už buto paslaugas, nei savo telefono“, – aiškino moteris.
Peržengė visas ribas
Jos teigimu, žmonėms gali būti sunku patikėti, su kuo jos dukra gyveno ir ką turėjo iškentėti.
„Jis visur, kur tik eidavo, elgėsi labai agresyviai. Buvo labai konfliktiškas. Pavyzdžiui, kartą, kai buvo poliklinikoje, vaikeliui paėmus į burną žaislą, jis jį staigiai ištraukė iš rankų ir sulaužė. Tą darė kitų lankytojų akivaizdoje.
Mes jam nieko blogo nelinkėjome. Norėjau, kad jie būtų šauni šeima, augintų vaikus ir laimingai gyventų. Bet šis žmogus savo agresija peržengė viskas ribas. Man buvo skaudu žiūrėti, kaip kenčia mano dukra, juk smurtas šeimose netoleruojamas.
Išvežęs mano anūką ir atskyręs jį nuo mamos, jis parodė, kad nemyli ne tik žmonos, kaip teigia, bet ir savo sūnaus. Juk tokiam vaikeliui be mamos (jis buvo maitinamas krūtimi) labai sunku, jis nori kad vaikas niekada nepažintų savo mamos? Juk tai nežmoniška. Ką jis užaugęs pasakys savo tėvui? Nejaugi padėkos? Už ką? Kad neleido augti jaučiant mamos šilumą ir švelnumą“, – svarstė moteris.
DELFI primena, kad praėjusią savaitę, trečiadienį, Antakalnio poliklinikoje, iš R. Katinaitės-Lodh buvo pagrobtas jos sūnus. Įtariama, kad tai padarė jos vyras indas. Dar praėjusį ketvirtadienį Teismas išdavė leidimą už akių suimti K. Lodhą, tačiau jo rasti nepavyksta. Manoma, kad jis su sūnumi slepiasi užsienyje.