Galiausiai „misteriu Petrauka“ juokais vadinamas Darbo partijos atstovas Mečislovas Zasčiurinskas paprašė pertraukos, tad galutinis sprendimas taip ir nebuvo priimtas. Už pertrauką balsavo 7 Etikos ir procedūrų komisijos nariai, prieš buvo 4 tautos atstovai.
Konfliktas kilo jau posėdžio pradžioje, kai paaiškėjo, kad du išvadų rengėjai – konservatorius Vytautas Juozapaitis ir „darbietis“ M. Zasčiurinskas – neparengė bendrų išvadų. Savo išvadą perskaitė tik V. Juozapaitis, kurio nuomone, S. Šedbaro veikloje nebuvo jokių veiksmų, kurie prieštarautų Konstitucijai ar Konstitucinio Teismo nutarimams bei nutarimų išaiškinimams.
„Aš niekur neradau, kad jis pažeistų tas nuostatas ar būtų atstovavęs tai organizacijai, atlikęs kažkokius pavedimus, kurie būtų susiję su finansiniais įsipareigojimais“, - sakė V. Juozapaitis, pasiūlęs pripažinti, kad S. Šedbaro dalyvavimas Lietuvos teisininkų draugijos veikloje yra leistinas.
M. Zasčiurinskas pasipiktino, kad komisijos pirmininkas suteikė žodį vienam išvadų rengėjui, bet nesuteikė jam, nors komisijos pirmininkas Valentinas Stundys leido suprasti, kad „darbietis“ nėra parengęs savo išvadų projekto.
Politikas teigė, kad Konstitucinio Teismo nutarimuose aiškiai pasakoma, jog Seimo narys negali eiti jokių kitų pareigų, išskyrus parlamentaro ir ministro – nesvarbu, ar santykiai yra sutartiniai, ar ne.
„Aš siūlyčiau šiuo klausimu padaryti pertrauką, pertraukos metu pasikviečiant... Nes mes dėl šitų dalykų turime penkis ar šešis Konstitucinio Teismo išaiškinimus. Mes turime Konstituciją, kuri aiškiai pasako, kad Seimo narys nieko negali daryti, po to yra Konstitucinio Teismo išaiškinimai. Aš siūlau, kad mes pačioje pradžioje nusistatytume tikrąsias žaidimo taisykles, todėl siūlau daryti pertrauką, pertraukos metu padaryti diskusijas, išsidiskutuoti, ar Seimo nario pareigos suderinamos su kita veikla“, - aiškino M. Zasčiurinskas.
Po to Seimo nariai pradėjo skaityti ištraukas iš Konstitucinio Teismo nutarimų, o visą diskusiją lydėjo pirmininko priminimai nebūti dirgliems.
„Jeigu būtų taip, kaip sakote jūs, Mečislovai, tai išeitų taip, kad aš turėčiau išeiti iš Rašytojų sąjungos, Žurnalistų sąjungos, Tarptautinės rašytojų publiscistų sąjungos, iš Moterų klubo prezidentės posto. Tai yra mano asmeniška visuomeninė veikla ir nepasakokite man pasakų“, - piktinosi liberalė Dalia Teišerskytė.
„Tai faktas“, - jai aiškino „tvarkietis“ P. Gražulis, pridūręs, kad išties parlamentarė turėtų išeiti iš visų šių organizacijų. Politikas taip pat ėmėsi cituoti ilgą Konstitucinio Teismo išvados dalį.
„Mes taip pat turime išsilavinimą ir mokame skaityti“, - replikavo jam konservatorių frakcijos atstovas V. Juozapaitis.
„Aš irgi noriu pademonstruoti, kad moku skaityti“, - juokavo ir liberalė D. Teišerskytė, taip pat ėmusis cituoti Konstitucinio Teismo nutarimo ištraukas.
„Drąsos kelio“ frakcijos atstovas Povilas Gylys savo ruožtu aiškino, kad parlamentaras tikriausiai galėtų būti asociacijų narys, bet negalėtų joms vadovauti, nes tokiu atveju negalėtų ginti viešojo intereso.
DELFI primena, kad S. Šedbarą apskundė „tvarkietis“ P. Gražulis, kurio nuomone, konservatorius nepaiso konstitucinio draudimo Seimo nariui eiti kitas pareigas. S. Šedbaras atremia, jog Konstitucinis Teismas yra pasisakęs kaip tik priešingai – bet koks reguliavimas, ribojantis Seimo nario teisę būti asociacijos nariu ir joje užimti pareigas, prieštarautų Konstitucijai.
Konstitucinis Teismas 2004 m. nutarime yra pasakęs, jog įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo apribotų Seimo nario teisę būti Konstitucijoje numatyto susivienijimo nariu ir užimti jame pareigas, nes taip šio asmens atžvilgiu būtų pažeista konstitucinė vertybė - teisė į susivienijimus, arba asociacijų laisvė.
Jame nurodoma, kad Konstitucijoje numatyti susivienijimai yra grindžiami savanoriška naryste ir įsisteigia bei veikia savo narių interesais, o esminis tokių susivienijimų teisinio statuso elementas yra jų autonomiškumas valstybės valdžios, kitų valstybės ir savivaldybių institucijų, kitaip tariant, viešosios valdžios, atžvilgiu.
Konstitucija numato, jog Seimo nario pareigos yra nesuderinamos su jokia kita veikla, išskyrus kūrybinę. Taip pat numatyta ir išimtis dėl asociacijų, taip pat – ministro bei ministro pirmininko pareigų.