Teisėjo patarimas vairuotojams: meluoti teisme neapsimoka

 (28)
„Statistika rodo, kad meluojantys gauna griežtesnes bausmes ir netenka įvairių privilegijų. Teisėjai melą iškart atpažįsta, tad tikėkite tuo, ar ne, bet nuo bet kurios melo vietos teisėjas gali pratęsti melagingą pasakojimą ir jį už jus pabaigti“, – teigia Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas.
Teisėjo patarimas vairuotojams: meluoti teisme neapsimoka
© Shutterstock nuotr.

Apie Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo bylas, skirtingus teismų sprendimus ir nesibaigiančią kovą su neblaiviais vairuotojais kalbamės su teisėju A. Cininu.

– Ar neblaivus automobilį vairuojantis asmuo šiandien vis dar dažnas reiškinys keliuose?

– Atsakydamas į šį klausimą, galiu remtis turima Vilniaus miesto apylinkės teismo statistika – šis teismas praėjusiais metais išnagrinėjo apie 1 000 neblaivių vairuotojų bylų. Galima sakyti, kad kiekvienam tūkstančiui Vilniaus miesto gyventojui tenka po du neblaivius vairuotojus per metus.

– Kaip įkliuvęs neblaivus prie vairo vairuotojas savo elgesį vertina vėliau – teismuose nagrinėjant administracinę bylą?

– Pagal tai, kiek Vilniaus apygardos teismui buvo apskųsta sprendimų, galima daryti išvadą, kad kategoriškai savo kaltę neigia ir išnaudoja visas procesines priemones išvengti atsakomybės apie 10 proc. vairuotojų, kurie yra sulaikomi neblaivūs.

– Kaip vairuotojų bandymus išsisukti vertina teisėjai?

– Be abejo, kiekvienas žmogus turi teisę gintis taip, kaip jis mano esant reikalinga. Kitas dalykas – tokių nesąžiningų gynybos priemonių naudojimas retai pasiteisina ir būna pažeidėjui nenaudingas tiek finansine, tie procesine prasme.

Daugelį pasakojimų teisėjai žino mintinai ir galėtų juos pratęsti bei pabaigti nuo bet kurios vietos. Tokiais pasakojimais teisėjai nepatiki ir juos atmeta. Teisėjų bendruomenė įprastai išskiria penkias tokių vairuotojų pasakojimo rūšis.

Populiariausia versija – ne aš vairavau, ne aš sėdėjau prie automobilio vairo, bet tai pasakodami vairuotojai turėtų žinoti, kad jie susidurs su įvairiomis procesinėmis kliūtimis įrodinėdami.

Pirmiausia jie turės sukurti kažkokią sąmokslo teoriją, jog įtikintų teismą, kodėl jis neturi tikėti kelių policijos arba liudytojų parodymais. Kaip rodo statistika, bandymai kurti tokias sąmokslo teorijas ir įtikinti teismą labai retai pasiteisina.

Audrius Cininas
Audrius Cininas
© DELFI (K. Čachovskio nuotr.)

Kitas pakankamai populiarus gynybos mechanizmas ir būtent labai paplitęs tarp bohemos žmonių – gudobelių ekstrakto vartojimas. Įstatymų prasme visiškai nesvarbu, nuo ko atsirado promilės – nuo gudobelių, degtinės ar alaus. Promilės yra promilės, apsvaigimas yra apsvaigimas.

Vairuotojai, kurdami tokią gynybos versiją, turi žinoti, kad tai neatleis jų nuo atsakomybės. Dažnai pasitaikanti versija – force majeure (įvykis, nepaprastos aplinkybės, kurių negalima nei numatyti arba išvengti). Dažnai vairuotojai įtikinėja teismą, kad susidarė kažkokios neišvengiamos aplinkybės, dėl kurių jie buvo priversti vairuoti, jog išvengtų tariamo didelio pavojaus. Reikia žinoti, kad pagal suformuotą praktiką teismas neišvengiamą būtinumą konstatuoja nustatęs penkias aplinkybes. Viena iš jų – pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis.

Turint omeny, kad Vilniaus infrastuktūra yra pakankamai gerai išvystyta, sunku patikėti, kad gali susiklostyti tokios aplinkybės, jog neblaiviam vairuotojui būtų vienintelė išeitis sėstis prie vairo.

Dar vienas svarbus dalykas – vairuotojas turėtų iš anksto perspėti policijos pareigūnus, kada ir kur jis vartojo alkoholį, taip išvengs galimų nesusipratimų teisme.

– Teisme teisę gintis turi kiekvienas, net ir tas, kuris bando apsiginti, pasiaiškinti, kodėl prie vairo sėdo neblaivus. Kokie gynybos metodai yra patys efektyviausi?

– Geriausias gynybos metodas, kaip rodo statistika, yra teisybės sakymas. Tie, kurie kritiškai vertina savo elgesį ir duoda atvirus parodymus, dažniausiai susilaukia švelnesnių nuobaudų, nes teismas atsižvelgia į lengvinančias aplinkybes. Dažnai tokiems vairuotojams, jei jų finansinė padėtis sunki, teismas sudaro galimybę išsimokėti dalimis.

Tie vairuotojai, kurie užsispyrę sako netiesą, bylinėjasi per visas instancijas, negauna tokių privilegijų. Įstatymas numato, kad teismas turi teisę grąžinti asmeniui vairuotojo pažymėjimą praėjus pusei bausmės laiko. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas anksčiau laiko grąžinti vairuotojui pažymėjimą, atsižvelgia į visą elgesį ir į tai, ar jis kritiškai vertino savo poelgį.

Daugiau informacijos apie Lietuvos teismus – www.teismai.lt

www.DELFI.lt
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją
 

Teisė

Teisininko komentaras. Išsiieškodama žalą Rusija privers kitas valstybes šokti pagal savo taisykles? (55)

Rusijoje įsigaliojo įstatymas numato galimybę išieškoti iš Rusijoje esančio užsienio valstybės turto. Jame numatomos išlygos, kuomet teisinis imunitetas užsienio valstybėms netaikomas. Ar Lietuva taps pirmoji, kuriai bus pritaikytas šis įstatymas?

Verslo grąža matuojama ne vien uždirbtais pinigais, bet ir nauda visuomenei (12)

Ar verslo funkcijos baigiasi klientų aptarnavimu ir pajamų didinimu? Ne, jeigu verslo vertybių sąraše esama pilietiškumo sąvokos. Verslas yra lygiai toks pats valstybinės bendruomenės narys, turintis savas teises ir pareigas. Tai dar svarbiau valstybės valdomoms įmonėms, kurios prisideda prie darnaus valstybės vystymosi.

Konstitucijos egzamine šiemet dalyvaus ir neregiai (7)

Šiemet vyksiančiame 10-ame Konstitucijos egzamine pirmą kartą dalyvaus ir neregiai.

E. Pašilis sutinka, kad G. Danėliaus kandidatūrą į pavaduotojus derėjo vertinti atsargiau (13)

Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis sutinka, kad šalies vadovės Dalios Grybauskaitės patarėją Daivą Ulbinaitę teisme gynusio advokato Giedriaus Danėliaus kandidatūrą į pavaduotojus derėjo įvertinti dėmesingiau.

Buvusio garsaus bankininko krachas: aiškėja, kur dingo R. Seibučio pinigai (46)

Dėstė universitete, vėliau dirbo Finansų ministerijoje, buvo Lietuvos žemės ūkio banko (dabar DnB bankas) valdybos nariu, bendrovės „DnB Nord Lizingas“ direktoriumi, o galop užėmė aukštas pareigas dabar jau žlugusiame Vladimirui Romanovui priklausančiame Ūkio banke – vadovavo net banko filialui Edinburge (Škotija).