Tokį sprendimą šalies vadovė priėmė atsižvelgusi į Šiaulių miesto apylinkės teismo pirmininkės teikime dėl drausmės bylos iškėlimo teisėjai V. Pilitauskienei bei antradienį Teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendime nurodytus aiškiai aplaidaus teisėjo pareigų atlikimo faktus. Ši komisija teisėjai iškėlė drausmės bylą ir ją perdavė Teisėjų garbės teismui.
47 metų V. Pilitauskienės atleidimo klausimą taryba turėtų svarstyti kitą savaitę neeiliniame posėdyje, greičiausiai prezidentės prašymui bus pritarta. Teisėjų taryboje jau buvo kalbėta apie Šiaulių teisėjos darbą, todėl artimiausiu metu visa surinkta medžiaga turėtų būti perduota generaliniam prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Jeigu V. Pilitauskienė bus atleista iš pareigų, leidimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn nebereikės – ji bus netekusi teisėjos imuniteto.
Administracines ir baudžiamąsias bylas nagrinėjusios V. Pilitauskienės padaryti pažeidimai paaiškėjo visiškai atsitiktinai – Šiaulių miesto apylinkės teismo pirmininkė pagal planą nusprendė patikrinti teisėjos nagrinėtas administracines bylas.
Patikrinimo metu paaiškėjo, kad net 142 administracinėse teisės pažeidimų bylose, kurias teisėja gavo 2006-2009 metais, V. Pilitauskienė buvo priėmusi procesinius sprendimus, tačiau dokumentų neperdavė į teismo raštinę, jų nepatalpino į teismų informacinę sistemą. Dėl to teisėjos priimti sprendimai nebuvo išsiųsti pažeidėjams, nukentėjusiesiems bei protokolą surašiusiai institucijai, kuriems buvo užkirstas kelias priimtus nutarimus apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
Maža to, šiose byloje jau nebegalima pradėti vykdymo dėl skirtų baudų išieškojimo.
Taip pat buvo nustatyta, kad Šiaulių teisėja net 14 administracinės teisės pažeidimų bylose, kurias gavo nuo 2005-ųjų gruodžio 21-osios iki 2009-ųjų rugpjūčio 4-osios, išvis nepriėmė jokių procesinių sprendimų. Tokiu būdu galimi pažeidėjai liko nenubausti, o jų nubausti dabar jau nebegalima, nes jau pasibaigę atsakomybėn patraukimo terminai.
Dar 5 bylose V. Pilitauskienė priėmė nutarimus nutraukti bylas, nes jau buvo suėję senaties terminai pažeidėjus patraukti administracinėn atsakomybėn. Įtariama, kad senaties terminas suėjo dėl teisėjos kaltės, nes bylose nėra jokių duomenų, jog bylos šalims būtų pranešta apie posėdžius. Tiesa, administracinių teisės pažeidimų protokolus surašę policijos pareigūnai šių bylų nebuvo pasigedę.
Taip pat nustatyta, kad 20 bylų, kurios gautos 2008-aisiais, teisėja nesiėmė jokių veiksmų joms išnagrinėti. Be to, nustatyta ir kitų pažeidimų, kurie nėra tokie reikšmingi, tačiau nedaro garbės teismui, o rodo teisėjos aplaidų darbą.
Be to, paaiškėjo, kad daugelį procesinių sprendimų teisėja į teismų elektroninę sistemą patalpino tik šių metų gegužės 20-31 dienomis.
Šiaulių teisėja pažeidimus pripažino, tačiau teisinosi, kad dėl to yra kalti darbo krūviai.