Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis pareigas atliko aplaidžiai, kai išnagrinėjo teikimą dėl bausmės sugriežtinimo jį apvogusiam vagiui. Tai pirmadienį konstatavo Teisėjų garbės teismas, išnagrinėjęs teisėjui iškeltą drausmės bylą. Tiesa, atsakomybės R. Povilaitis išvengė – Garbės teismas nusprendė, kad teisėjui pakankamai griežta bausmė bus tai, kad jo byla buvo apsvarstyta viešai.
© DELFI (D.Sinkevičiaus nuotr.)

R. Povilaičiui priimtą sprendimą dar galima apskųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).

Pasak Garbės teismo, teikimą dėl vienam vagišiui skirtos bausmės pakeitimo griežtesne išnagrinėjęs Šilutės teisėjas pareigas atliko aplaidžiai, nes atidžiai neperskaitė dokumentų. Būtent juose buvo nurodyta, kad R. Povilaičiui teks svarstyti klausimą dėl bausmės sugriežtinimo vagišiui, nuo kurio jis toje pačioje byloje asmeniškai nukentėjo.

„R. Povilaitis neatliko konkrečios teisėjo pareigos tinkamai išanalizuoti pateiktą medžiagą ir pasirengti procesinio sprendimo priėmimui, – konstatavo Garbės teismas. – Šis teisėjo nusižengimas įvertintinas kaip aplaidus elgesys, dėl kurio atsirado ir kitų padarinių: teisėjas nepastebėjo, kad baudžiamojoje byloje jis pripažintas nukentėjusiuoju ir negali nagrinėti teikimo dėl nuteistajam paskirtos bausmės pakeitimo, o nepastebėjęs šios aplinkybės – nepranešė apie tai teismo pirmininkui ir nenusišalino nuo teikimo nagrinėjimo“.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija buvo konstatavusi, kad R. Povilaitis pažemino teisėjo vardą bei pakenkė teisminės valdžios autoritetui.

Iškelti drausmės bylą Šilutės teisėjui pasiūlė Klaipėdos apygardos teismas. Teikime buvo nurodyta, kad iš Rusnės miestelyje gyvenančios R. Povilaičio motinos garažo buvo pagrobta teisėjui priklausanti žoliapjovė už 580 litų. Kai pareigūnai nustatė vagis ir ištyrė baudžiamąją bylą, paaiškėjo, kad nuo jaunų nusikaltėlių nukentėjo net 18 asmenų.

Kad nekiltų abejonių, jog Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjai gali priimti šališką nuosprendį, bylą buvo nuspręsta perduoti kito rajono - Šilalės rajono apylinkės teismui. Šis bylą išnagrinėjo ir vagišiams priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.

Tiesa, vienas vagišių, nors jau kartą ir buvo teistas, už grotų nesėdo - R. Povilaičio kolegos jam skyrė dvejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos bei dalyvauti Pataisos inspekcijoje vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams socialinės reabilitacijos programoje“.

Kadangi nuteistasis šių nurodymų nesilaikė, Šilutės rajono pataisos inspekcija kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą ir paprašė vyrui skirti griežtesnę, su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Ši byla atsidūrė ant R. Povilaičio stalo. Pagal įstatymus teisėjas privalėjo nusišalinti nuo Pataisos inspekcijos teikimo nagrinėjimo, tačiau to nepadarė - bylą išnagrinėjo ir jį apvogusiam vyrui skyrė 45 parų areštą. Bausmę teisėjas įpareigojo atlikti policijos areštinėje poilsio dienomis.

Ši R. Povilaičio nutartis netrukus buvo panaikinta - Klaipėdos apygardos teismas nustatė, kad buvo išimtinai šiurkščiai pažeistas ne tik baudžiamojo proceso įstatymas dėl asmens teisės į teisingą ir nešališką teismą, bet ir su tuo susiję teisminės etikos reikalavimai.

Nuo bylos nagrinėjimo nusišalinti turėjęs, bet to nepadaręs ir apie savo sąsajas su nuteistuoju teismo pirmininkės neinformavęs R. Povilaitis teisinosi, kad nepastebėjo, jog toje pačioje byloje buvo pripažintas nukentėjusiuoju. Temidės tarnas teigė, kad nuteistojo niekada nebuvo matęs ir jo nepažinojo, be to, nei nuteistajam atstovavęs advokatas, nei valstybės kaltinimą palaikęs prokuroras posėdyje nepareiškė nušalinimo.

R. Povilaitis pripažino, kad padarė pažeidimą, tačiau tikino, jog į šią situaciją galėjo pakliūti bet kuris Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas - dėl galimo šališkumo nė vienas jų negalėjo nagrinėti nuosprendžio pakeitimo klausimo šioje byloje, ji iš karto turėjo būti perduota kita rajono teismui.

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją

Top naujienos

Neseniai po rekonstrukcijos atidarytoje „Maximoje“ – sujudimas: evakuojami pirkėjai (148)

Vilniuje vos prieš dešimt dienų po keturis mėnesius trukusio atnaujinimo atidarytoje Mindaugo g....

Artėja visiškas Saulės užtemimas: kaip į tai reaguos gyvybė Žemėje (60)

Veikiausiai girdėjote, kad rugpjūčio 21 dieną įvyks Saulės užtemimas. Tūkstančiai žmonių...

Šią savaitę orai nelepins: skėčio reikės beveik kasdien

Šią savaitę skėčių beveik nepaleisime iš rankų, ypač savaitės pradžioje. Antroje savaitės...

Vilniaus oro uosto tako remontas – tik pradžia (30)

Laiku baigtas Vilniaus oro uosto tako remontas buvo tik pradžia – per artimiausius kelerius metus...

Lietuva apsisprendė – pažadas NATO bus įgyvendintas, bet džiaugsmą lydi nerimo signalai (1229)

Kitąmet Lietuva pirmą sykį per pastaruosius du dešimtmečius gynybai skirs 2 proc. BVP –...

Šešis ne savo vaikus auginanti moteris: dabar apsisukti ir išeiti negaliu (7)

Pasibeldus į vieno iš „ SOS vaikų kaimo “ namelio duris, pirmasis mane lojimu pasitinka prie...

R. Valatka. Pagonišką nuotykių ilgesį aitrina nedegantys kumečių laiškai iš praeities (341)

Aksominis sezonas. Turėjo baigtis su Žoline. Bet nesibaigė. Užplūdusi šiluma ir akivaizdžiai...

Nematyta Anykščių pusė: daug netikėtų atradimų – vos per vieną dieną (33)

Anykščiai – miestas siurprizas. Tarp ežerų ir miškų įsikūręs nedidelis miestelis jau nuo...

Ar žinote, kuo gali baigtis per trumpos atostogos? (6)

Sakoma, dar­­bas iš bež­džio­nės pa­da­rė žmo­gų. O ką dar­bas be po­il­sio...

6 stiliaus patarimai moterims su didele krūtine (20)

Bičiulės su mažesne krūtine kas kartą varto akis, kai skundžiatės savo apvaliomis formomis? Jos...