Bet kokia kritika atremiama nenuginčijamu „niekas nepastebėjo ir nesiskundė dėl klaidų“. Norėdamas ištaisyti tai, pateiksiu trumpą pastebėtų klaidų apžvalgą. Pačias užduotis galima rasti NEC internetiniame tinklapyje.
Prieš tai trumpai galima pasakyti, kad pastebėjau 6 nekorektiškus uždavinius (t.y., tokius uždavinius, kurių sąlygos suformuluotos neteisingai), dar bent dvi sąlygos suformuluotos painiai (tenka spėti, ko klausiama), o dar keli uždaviniai nelogiški. Vadinasi, kas trečias uždavinys neturėjo būti pateikiamas egzamine.
Susidaro įspūdis, kad užduočių rengėjai vadovaujasi principu „nesvarbu, kad užduotis suformuluota neteisingai, mokiniai nekvaili, supras, ko klausiama“. Taip, mokiniai ne kvaili, bet, visų pirma, tai yra matematikos egzaminas, visų antra, mokinius kausto jaudulys.
Praėjusią savaitę teko kalbėtis su Vokietijos Šiaurės Reino-Vestfalijos regiono egzaminų rengėjais. Pas juos užduotis taip pat rengia nusipelnę matematikos mokytojai ekspertai, bet po to, skirtingai nuo Lietuvos, šias užduotis perskaito matematikos mokslų daktarai. Taip jie pasidalina atsakomybę. Mokytojai atsakingi už užduočių įvairovę ir programos atitikimą, o matematikai atsakingi už tai, kad neliktų matematikos klaidų. Deja, Lietuvoje egzaminų centras vengia matematikos specialistų. Ne kartą teko girdėti, kad matematikai nesupras mokyklinių matematikos uždavinių. Iškyla natūralus klausimas, ko mus išmoko tame universitete, kad nebesugebame suprasti net mokyklinių matematikos uždavinių.
Pastebėtos klaidos ir netikslumai
Jau 2 užduotyje pradėta painioti mokinius. Pirmajame sakinyje MN yra tiesė, o antrajame sakinyje MN jau tampa atkarpa. Matematikoje to nebūna.
6 uždavinys suformuluotas nekorektiškai. Teigiama, kad gaisro gesinimo sistemos veikia nepriklausomai. Nepriklausomai nuo ko? Viena nuo kitos ar nuo kitų veiksnių?
13 uždavinys turėtų būti nevertinamas, nes nėra klausimo. Teigiama, kad po kiek laiko dviratininkų greičiai bus lygūs.
14 uždavinys taip pat nekorektiškas ir turėtų būti išvis nevertinamas. Galima tik spėti, kas turima galvoje, bet šio uždavinio sąlygos nesuprato ne vienas kalbintas matematikos mokslų daktaras. Problema ta, kad sąlygoje nepasakyta, jog skaičiai 2,5,8,...,251 sudaro aritmetinę progresiją, o be šios sąlygos uždavinys nėra vienareikšmiškai suprantamas.
17 uždavinys taip pat suformuluotas nekorektiškai. Nepasakyta, kad lošimo kauliukas antrą kartą metamas nepriklausomai nuo pirmo metimo baigties. Be to, kas tai yra „standartinis šešiasienis lošimo kauliukas“? Mokykloje minimas tik „lošimo kauliukas“. Egzamino metu nevertėtų įvedinėti naujų terminų.
20 uždavinio prasmės taip pat nepavyko suprasti. Kokią matematinę prasmę turi kritinių taškų suma?
22 uždavinys taip pat suformuluotas nekorektiškai. Nepasakyta, kad strypas yra nulinio storio, tad neaišku, kur yra tas vidurys. Sąlygą galima suprasti nevienareikšmiškai.
24 uždavinyje ne tik nesugebėta korektiškai suformuluoti užduoties, bet ir nesuvokta, kad vandens paviršius gali liesti rutuliuką ir iš šono. Kai kurie mokiniai galėjo prisiminti paviršiaus įtempimo jėgą, apie kurią kalbama per fizikos pamokas. Gerai suprantantis fizikos dėsnius prie šio uždavinio turėjo sugaišti nemažai laiko.
26 uždavinys suformuluotas taip painiai, kad norint suprasti jos sąlygą reikia ją skaityti kelis kartus, žiūrėti į brėžinį ir bandyti spėti, kokia yra tiksli uždavinio formuluotė. Pavyzdžiui, antroje dalyje „liestinė taškė A“ tampa „liestine AB“, nors iki tol apie jokį tašką B net neužsimenama. Tik trečioje dalyje pasakoma, kas yra tas taškas B. Ketvirtoje dalyje AB vienu metu yra ir liestinė, ir figūros ABO kraštinė. Painumo prideda ir tai, kad tik iš brėžinio galima spėti, kuri figūra (iš dviejų galimų!) yra būtent ta figūra ABO, nes funkcijos y grafikas, liestinė AB ir Oy ašis riboja dvi uždaras figūras.
30 uždavinys nelogiškas. Ar galite įsivaizduoti matematikos mokytoją, kuris vietoje monetos metimo atsineštų dėžę su rutuliais ir su skirtingomis tikimybėmis parinktų nugalėtoją?