Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad vagystės iš Pagegių rinktinės byloje nėra įrodymų, jog Dainius K. įsibrovė į saugyklą ir pagrobė didelės vertės svetimą turtą bei kad jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Trijų teisėjų kolegija konstatavo, kad Tauragės gyventojui pateiktas kaltinimas dėl 175 tūkst. pakelių cigarečių vagystės buvo grindžiamas tik abejotinomis odorologinės (kvapo) ekspertizės išvadomis, neinformatyvia pokalbių telefonais su kitais asmenimis analize, o kaltinimas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – iš viso niekuo nepagrįstas.

Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs teismas taip pat pažymėjo, kad byloje net nebuvo nustatyta konkreti cigarečių pagrobimo iš Pagėgių pasienio rinkrinės saugyklos diena bei laikas.

„Nėra tiesioginių įrodymų, kad Dainius K. buvo vagystės vietoje, įgijo, laikė, gabeno, t. y. disponavimo, pavogtomis cigaretėmis (akcizais apmokestinamomis prekėmis), – pabrėžė teisėjai. – Dainiaus K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodinėjama netiesioginiais įrodymais“.

Pasak teismo, nors tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai, tačiau įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais yra sudėtingesnis, nes iš pradžių pagrindžiamas tarpinio fakto buvimas, o per šį faktą – įrodinėtinos aplinkybės.

„Šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje turi būti sujungti nuoseklia ir logiška grandine“, – teismas konstatavo, kad pareigūnai nesurinko įrodymų, pagrindžiančių tauragiškio kaltę.

Taip buvo atmestas Klaipėdos apygardos prokuratūros apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjo Stasio Valužio dar balandį Dariui K. paskelbto išteisinamojo nuosprendžio. Jis įsiteisėjo po apeliacinės instancijos nutarties priėmimo, tačiau formaliai prokurorai dar gali kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT).

Sunkvežimį su cigaretėmis sulaikę policininkai iš kolegų gavo pylos

Iš kontrabandininkų konfiskuotos cigaretės iš Pagėgių saugyklos buvo pagrobtos laikotarpyje nuo 2007-ųjų gruodžio 8-osios 23 val. iki gruodžio 9-osios, maždaug 2.47 val. – būtent tuo metu du Pagėgių policininkai sulaikė jiems įtarimų sukėlusį ir į reikalavimo sustoti nevykdžiusį sunkvežimį MAN.

Tiesa, jo vairuotojas paspruko, o į policiją grįžę pareigūnai gavo pylos – vėliau teisme vienas pareigūnas prisipažino, kad Operatyvinės paieškos darbuotojai juos įspėjo, jog „kiša nosis ten, kur nereikia“.

Nustatyta, kad į saugyklą buvo įsilaužta išgręžus spynos rakinimo mechanizmą.

Vagystė pasienyje buvo įvykdyta po tuomečio prezidento V. Adamkaus vizito. Tiesa, šalies vadovui atvykus į pasienį vietos pareigūnai gyrėsi kovojantys su kontrabandininkų grupuotėmis, tačiau tuoj po prezidento išvykimo triukšmingai sulaikytas garsusis krovinys paslaptingai pradingo iš saugomo sandėlio. 

Ikiteisminį tyrimą atlikę prokurorai vėliau jį nutraukė, tačiau pasienio rajonuose apsilankius Seimo pirmininkei Irenai Degutienei užmiršta byla buvo atnaujinta – Parlamento vadovė išreiškė nepasitenkinimą dėl aplaidaus teisėtvarkos darbo.

Nepatikimos ekspertų išvados, nes kvapą ėmė ne nuo rankų, o nuo sėdmenų

Tyrimą atnaujinę prokurorai įtarimus pareiškė tik tauragiškiui Dainiui K., nes ant saugykloje rastų popierinių kvitų buvo rastas jo kvapas. Tačiau bylą išnagrinėjęi teismai konstatavo, kad ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai pažeidė generalinio policijos komisaro patvirtintas taisykles dėl odorologinių tyrimų atlikimo.

Pasak teismo, taisyklėse numatyta, kad pavyzdžiai odorologiniams tyrimams būtų imami nuo tos kvapo donoro kūno dalies, kuria buvo paliktas kvapo pėdsakas – pareigūnai Dainiaus K. kvapą buvo paėmę nuo jo sėdmenų.

„Visiškai akivaizdu, kad kvitai nuo cigarečių dėžių galėjo būti nuplėšti rankomis, bet ne žmogaus sėdmenimis, tačiau kvapo pavyzdžiai buvo paimti ne nuo Dainiaus K. rankų, bet nuo sėdmenų, – pabrėžė teismas. – Ar tiriamojo asmens kelnėse nebuvo rūkalų pakelio, neišsiaiškinta. Yra pagrindo manyti, kad odorologinės ekspertizės metu šunys užuodė ne Dainiaus K. kvapą, bet foninį kvapą“.

Be to, pasak teimo, imant žmogaus lyginamuosius kvapo pavyzdžius, turi būti imamas ir patalpos, kurioje buvo paimti lyginamieji kvapo pavyzdžiai, foninis kvapas.

„Imant Dainiaus K. lyginamąjį kvapo pavyzdį, foninis kvapas paimtas nebuvo“, – išteisinamajame nuosprendyje nurodė teismas.

Su tokia teismo išvada prokurorai nesutiko – esą padaryti pažeidimai yra ne esminiai ir įtakos specialisto išvadai neturėjo.

„Kvapų atpažinimui buvo naudojami du šunys, dalyvavo du specialistai, nuo kurios tiriamo žmogaus kūno vietos paimtas kvapas tyrimui nėra reikšminga, kadangi dėl to gali skirtis tik kvapo koncentracija, – aiškino prokurorai. – Šunys yra specialiai apmokyti atpažinti tik žmogaus kvapą, o ne kitus kvapus, ir tyrimo metu rado Dainiaus K. kvapą“.

„Teismų praktikoje odorologinio kvapų tyrimo išvada pripažįstama tinkamu duomenų šaltiniu (įrodymu), jeigu ją patvirtina kiti byloje išnagrinėti įrodymai, o tokių įrodymų byloje nėra“, – pabrėžė teisėjai.

Pasieniečiai turėjo duomenų apie organizuotą grupuotę

Apkaltinamąjį nuosprendį tauragiškiui prašę priimti prokurorai teismui taip pat buvo pateikę Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Operatyvinės veiklos organizavimo skyriaus viršininko Olego Potapovo tarnybinį pranešimą, kad pareigūnai turėjo duomenų, jog Dainius K. „yra subūręs organizuotą grupuotę, kuri užsiima cigarečių kontrabanda iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, ir kuri galėjo pagrobti kontrabandines cigaretes ir iš Pagėgių rinktinės patalpų“.

Tačiau, pasak teismo, toks tarnybinis pranešimas negali būti pripažintas Dainiaus K. kaltės įrodymu, nes jis nepatvirtina jokios aplinkybės, turinčios reikšmės nagrinėjamai bylai ir tėra prielaidų pobūdžio informacija.

„Be to, šiame kontekste teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Dainius K. anksčiau neteistas“, – nurodė teisėjai.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu Dainius K. neigė jam pareikštus kaltinimus.

„Kontrabandos negabenau, VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje niekada nebuvau, todėl, kaip sandėlyje galėjo atsirasti mano kvapas, paaiškinti negaliu“, – sakė jis.

Tiesa, sulaikymo metu tauragiškis elgėsi labai agresyviai – pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės patalpas Dainius K. prisistatė savo brolio vardu, keikėsi, nesileido fotografuojamas.