Aukščiausiojo Teismo (AT) trijų teisėjų kolegija antradienį išnagrinėjo A. Klumbio ir prieš dvejus metus per tragišką avariją žuvusių dviejų šeimų artimųjų kasacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo nutarties. Ja buvo paliktas apkaltinamasis rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. Klumbiui skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė atvirojoje kolonijoje, be to, iš jo nukentėjusiesiems priteistas 440 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimas.
Klaipėdos teisėjų verdiktas netenkina nei A. Klumbio, nei žuvusiųjų artimųjų, kurie neslepia, kad nelaimės negali pamiršti iki šiol. Tragedijos vaizdus iki šiol teigia matantis ir nuteistasis.
„Aš kiekvieną dieną tai prisimenu“, - nuleidęs galvą AT kalbėjo A. Klumbys, kurio į teismą palaikyti neatvyko nei artimieji, nei draugai.
Žuvusiųjų artimieji vairuotoją prašo nuteisti 10 metų
Visą šalį sukrėtusi nelaimė nutiko 2007-ųjų liepos 18-ąją automagistralėje Vilnius-Klaipėda, Saulažolių kaimo ribose. Nuo alkoholio apsvaigęs A. Klumbys automobiliu „Opel Calibra“ pasivijo ta pačia kryptimi važiavusį „Renault Escape“ ir trenkėsi į jo galą. Nuo smūgio „Renault“, kuriame buvo šeši žmonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, į jį rėžėsi vilkikas „Volvo“.
Per nelaimę automobilyje sudegė vyras, dvi moterys ir du vaikai. Viena mažametė mergaitė žuvo iškritusi pro langą.
Žuvusiųjų artimieji AT prašo A. Klumbiui skirti maksimalią įstatyme nustatytą bausmę – 10 metų laisvės atėmimo, ją atliekant ne atvirojoje kolonijoje, o pataisos namuose. Be to, jie siekia, kad būtų priteistas 7,5 mln. Lt neturtinės žalos atlyginimas.
Pasak nukentėjusiųjų advokato, neseniai Vilkaviškio rajono apylinkės teismas septynis žmones pražudžiusiam neblaiviam vairuotojui skyrė maksimalią bausmę, tuo tarpu A. Klumbys atsipirko švelnesne.
„Toje byloje situacija buvo analogiška – abu kaltininkai buvo girti, tačiau paskirtos bausmės yra nevienodos, - teigė advokatas. – Esant tokioms sunkioms pasekmėms, reikėtų taikyti griežčiausią bausmę. Juoba kad A. Klumbys ne kartą buvo baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, po nelaimės jis net neatgailavo, o atvirkščiai, - net nesiekė pagelbėti automobilyje degantiems nukentėjusiesiems, o stovėdamas prie savo mašinos juokėsi...“.
Sesers šeimos netekęs vyras: jis buvo žudikas
Nukentėjusiųjų pozicijai pritaria ir valstybės kaltintojas. Generalinės prokuratūros prokuroras teisme pažymėjo, kad tragiška avarija Klaipėdos rajone įvyko dėl įžūlių A. Klumbio veiksmų.
„Sėsdamas už vairo jis aiškiai suprato, kad gali nutikti tokia nelaimė – tai parodo jo antivisuomeninę nuostatą“, - teisme kalbėjo prokuroras.
Pasak jo, A. Klumbio sukelta avarija – neeilinis eismo įvykis, nes „Renault“ automobiliu važiavusių dviejų šeimų nariai sudegė.
„Nuteistojo elgesys po įvykio parodo jo amoralų veidą – jis nepadėjo aukoms, negesino automobilio, o bandė teisinti savo veiksmus – esą kelyje pasimaišė kitas automobilis, o dabar jau kalba, kad nebuvo greitį ribojančio kelio ženklo“, - nuteistojo elgesyje ciniškumą įžvelgė prokuroras.
Sesers ir jos šeimos per avariją netekęs Artūras Zaiko prisipažino, kad iki tragiškos avarijos nebuvo susidūręs su Lietuvos teisingumo sistema, todėl net neįsivaizdavęs, jog tokią tragišką avariją padaręs jos kaltininkas gali būti griežčiausiai nubaustas 10 metų laisvės atėmimo bausme.
„A. Klumbiui paskirta 8 metų bausmė pažeidžia mūsų, nukentėjusiųjų teises, - sunkiai rinkdamas žodžius kalbėjo A. Zaiko. – Jeigu vairuotojas girtas atsisėdo prie vairo, mano manymu, jis jau buvo žudikas... Kai visi pro šalį važiavę žmonės puolė gelbėti, tai kaltininkas su draugais stovėjo šalia ir žvengė, trukdė gelbėti – gal jie būtų nesudegę. Jis yra pavojingas visuomenei“.
Vyras teigė, kad nukentėjusieji kasacinius skundus parašė tik todėl, kad dar tikisi, jog šioje byloje bus įvykdytas teisingumas.
„Mes prašome tik teisingumo“, - sakė A. Zaiko.
A. Klumbys: aš tik norėjau namo grįžti, kaip ir jie...
„Aš suprantu, kad esu kaltas – gyvenime nemaniau, kad taip gali atsitikti, - beveik visą teismo posėdį sėdėdamas galvą nuleidęs teisme kalbėjo A. Klumbys. – Tada aš tik norėjau namo grįžti, kaip ir jie... Aš tik noriu labai atsiprašyti nukentėjusiųjų, žinau, kaip jiems yra sunku. Labai gailiuosi, kad taip atsitiko. Ir dėl savo elgesio po avarijos – buvo didžiulis stresas. Aš mačiau tik mergaitę, bėgau jai padėti, o tas kitas automobilis, kuris degė, buvo už didesnio atstumo... Aš kiekvieną dieną tai prisimenu“.
A. Klumbys neigė, kad juokėsi, kai pašaliniai žmonės bandė gelbėti degančiame automobilyje esančius žmones. „Negaliu atsakyti už draugų ir bendradarbių veiksmus... - sakė nuteistasis. - Nukentėjusieji ieško ne teisingumo, o trokšta keršto“.
Tuo tarpu A. Klumbio advokatas teisėjus patikino, kad savo gyvenimą sugriovęs vyras labai išgyvena tragediją ir kaip tik galėjo atlygino dalį žalos nukentėjusiesiems. „Visos žalos jis negalėjo atlyginti - jis neturi turto, be to, privalėjo slaugyti savo neįgalią mamą“, - tvirtino gynėjas.
Jis mano, kad AT turėtų A. Klumbio bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui – esą jis turėtų iš naujo išsiaiškinti avarijos aplinkybes. Teisininko teigimu, nelaimės vietoje nebuvo kelio ženklų, kuriais būtų iki 50 km/val. ribojamas eismas, be to, esą esminės įtakos avarijai neturėjo vairuotojo girtumas.
Prokuroras mano, kad prašomi 7,5 mln. Lt – per didelė suma
A. Klumbio advokatas taip pat mano, kad turėtų būti sumažinta neturtinė žala nukentėjusiesiems – esą avarijų bylose kitiems nukentėjusiesiems priteisiamos kur kas mažesnės sumos.
Su tuo kategoriškai nesutinka nukentėjusieji ir valstybės kaltintojas. Žuvusiųjų artimiesiems atstovaujantis advokatas dar kartą priminė tragediją Vilkaviškio rajone, kai septynių žuvusiųjų artimiesiems teismas priteisė 1,4 mln. Lt.
„Šeimų žūtys suformuoja žymiai didesnius dvasinius išgyvenimus, todėl už šeimos praradimą turi būti priteisiamos didesnės sumos“, - pabrėžė advokatas, prašantis nukentėjusiesiems priteisti 7,5 mln. Lt.
Valstybės kaltintojas mano, kad ši suma – per didelė, tačiau dabar priteista 440 tūkst. Lt – vis dėlto yra per maža suma. „Manome, kad nukentėjusiesiems turi būti priteistas atlyginimas proto ribose“, - pabrėžė prokuroras.
Kokį verdiktą paskelbs AT, teisėjai žada paskelbti kitų metų sausio viduryje.