Iš Alytaus kilusio vaikino nusikaltimas pribloškė jį pažinojusius. Visi, kam teko su juo bendrauti tikino, kad vaikinas ramus, uždaro būdo. Tačiau atliekant tyrimą paaišėjo kraupios aplinkybės - Senojoje Varėnoje 2013 m. jis pasirinko atsitiktinę auką, kurios nužudymas, kaip rašoma byloje, planuota iš anksto. Bylos duomenimis, merginos nepažinojęs M. Šerpenkstas, trumpam iš namų pabėgioti išėjusią merginą užpuolė, prievarta įtempė į "VW Golf", išžagino, nužudė, o kūną slepti nuvežė net į Trakų apylinkes.

Kartu su M. Šerpensku prieš teismą stojo ir nusikaltimo metu dar nepilnametis buvęs Darius Jegelevičius, kuris buvo kaltinamas kaip bendrininkas neteisėtu laisvės atėmimo, išžaginimo, bejėgiškos būklės žmogaus nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą, turto sunaikinimo ir sugadinimo bei viešosios tvarkos pažeidimo byloje.

Jaunas vyras laisvės atėmimo bausmės išvengė, jam byla nutraukta.

Teismas infomruoja, kad 22 m. M. Šerpenskas kaltintas tuo, kad 2012 m. bei 2013 m. tyčia yla ir atsuktuvu apgadino kitiems asmenins priklausiusius automobilius, taip padarydamas savininkams 173,77 Eur ir 550,27 Eur turtines žalas.

M. Šerpenskas kaltintas taip pat tuo, kad kartu su 20 m. D. Jegelevičiumi 2013 m. Alytuje, viešoje vietoje, nuo viaduko tyčia lynais pririšę plytų pakabino jas prie viaduko konstrukcijų. o pašalinio asmens vairuojamas automobilis atsitrenkė į virš gatvės kabėjusias plytas. Šiais vandališkais ir įžūliais kaltinamųjų veiksmais buvo padaryta 1393,65 Eur turtinė žala, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, demonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai.

Dėl šios veikos D. Jegelevičius, atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi, susitaikymą su nukentėjusiuoju, atlygintą turtinę žalą bei į tai, kad anksčiau nebuvo teistas, administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai, nebuvo šio nusikaltimo iniciatorius, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir dėl šios nusikalstamos veikos bylą jo atžvilgiu teismas nutraukė.

M. Šerpenskas dar kaltintas tuo, kad 2013 m. gegužę, panaudodamas fizinį smurtą, atėmė jaunai merginai laisvę, išžagino, o vėliau, jai būnant bejėgiškos būklės, nužudė. Siekdamas nuslėpti įvykdytus nusikaltimus, M. Šerpenskas nužudytos merginos daiktus sunaikino.

Kaltinamasis M. Šerpenskas prisipažino dėl įvykdytų turto sugadinimų, viešosios tvarkos pažeidimų, gailėjosi ir atlygino asmenims padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad vieną iš veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nustatė, kad M. Šerpenskas iš anksto planavo merginos atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas. Dėl jo veiksmų atsirado neatstatomų pasekmių. Kaltinamojo įvykdyti brutalūs nusikaltimai rodo jo, kaip asmenybės, didesnį pavojingumo laipsnį visuomenei. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė ir į tai, kad M. Šerpenskas teisiamas pirmą kartą, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas patenkinamai, todėl įvertinęs visa tai, teismas skyrė M.Šerpenskui subendrintą galutinę bausmę 19 metų laisvės atėmimo. Iš jo taip pat nuspręsta konfiskuoti automobilį, su kuriuo buvo padarytos nusikalstamos veikos.

Nukentėjusiesiems M. Šerpenskas turės atlyginti 164,50 Eur turtinę, 80 000 Eur neturtinę žalą ir 1158,48 Eur išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.