Kaltina perėmus verslą

„Pasitelkusi teisininkus mano sutuoktinė siekia perimti tai, kas jai nepriklauso. Tam naudojamos įvairios priemonės: samdomi advokatai, keliamos bylos, nevykdomas teismo sprendimas, ignoruojamas antstolės reikalavimas“, − sakė į „Savaitraščio Kaunui“ redakciją kreipęsis kaunietis verslininkas Mindaugas Č.

Vyras tikino, kad nesutarimai su žmona tęsiasi jau 5 m., o nuožmios kovos objektu tapo Šilainių rajone, Kuršių gatvėje, iškilusios 7-uoju numeriu pažymėto administracinės paskirties pastato dalis.

Verslininkas neabejoja – pastaruoju metu vykstantys procesai peržengė visus civilizuoto ginčo sprendimo būdus.

„Pasamdyta saugos bendrovė manęs neįleidžia į pastatą. Taip pat neįleidžiami ir nuomininkai, kurie pasirašę sutartis su mano bendrove. Pastate įsikūrusios įmonės buvo priverstos perrašyti nuomos sutartis, jos pinigus moka kitai bendrovei, kurios vienintelė akcininkė yra mano uošvė“, − sakė Mindaugas Č.

Kilo muštynės

Verslininkas guodėsi, kad tai, kas vyksta Šilainiuose, primena filmuose apie 1990-ųjų Rusiją matytus vaizdus.

Kaltindamas žmoną bandžius perimti jam priklausantį turtą kaunietis tikino ir pats dukart fiziškai nukentėjęs nuo oponentais tapusių tos pačios šeimos narių pasamdytų apsaugos darbuotojų.

Pasak Mindaugo Č., ginčo objektu tapusį pastatą užėmus apsaugos bendrovės darbuotojams šių metų balandį pasisamdęs kitus apsaugininkus su jais bandė patekti vidun. Galiausiai kilo susistumdymas, vėliau peraugęs į muštynes. Per jas nukentėjo ne tik Mindaugas Č., bet ir jo pasamdyti apsaugininkai.

Anot verslininko, dabar jis negali disponuoti savo turtu: jį valdo uošvės bendrovė, kurios direktoriumi paskirtas su šešėliniu pasauliu neva siejamas kovos menų meistras.

Teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, įpareigojus apsaugininkus netrukdyti žmonėms patekti į pastatą, šio sprendimo nebuvo paisoma. Vidun nebuvo įleista patvarkymą dėl teismo nutarties vykdymo pasirašiusios antstolės Sonatos Vaicekauskienės padėjėja Nijolė Mickūnienė. Ji konstatavo, kad apsaugininkai pareiškė sudarę sutartį su Jūrate Č. ir be jos žinios sutuoktinio Mindaugo Č. vidun neįleis.

Iš rankų – į rankas

Painus sutuoktinių ginčas, dėl kurio vyksta net 14 teisminių procesų, prasidėjo 2009 m. Jūratei Č. iš uošvio pirkimo sutartimi perėmus pusę pastatą Šilainiuose stačiusius bendrovės akcijų. Kita dalis priklausė jo sutuoktinei. Šios įmonės direktoriumi buvo Mindaugas Č.

Po kurio laiko kilus nesutarimams ir prasidėjus teismų procesams jis patalpas Kuršių gatvėje esančiame pastate išnuomojo kitai bendrovei, kurios vienintelis akcininkas buvo verslininko tėvas.

2012-aisiais ši sutartis buvo nutraukta, o Mindaugas Č. tikina, kad buvo pasinaudota sunkia dabar jau mirusio jo tėvo sveikatos būkle – progresavusiu psichikos susirgimu ir neveiksnumu.

Galiausiai patalpų nuomos sutartį Jūratė Č. pasirašė su savo broliu, o šis – su kita bendrove, kurios vienintelė akcininkė yra jų mama.

5 m. tebesitęsiančioje painioje istorijoje, kurios užkulisius dabar narplioja teismai, yra ir kita nuomonė. Verslininko Mindaugo Č. žmona tikina esanti visiškai teisi, o bandymu perimti turtą kaltina savo vyrą.

Paradoksalu, bet per teismus vienas kitam keliamais ieškiniais bendraujantys kauniečiai santuokos iki šiol nėra nutraukę.

Paklausus, ar nebuvo galimybės kilusį ginčą išspręsti taikiai, išvengiant saugos tarnybų samdymo ir grumtynių, sutuoktiniai pripažino, kad tokių bandymų išties buvo. Bandyta taikyti ir mediacijos procesą, bet norimų rezultatų jis nedavė. Užvirė itin paini ir nuožmi teisinė kova tarp vyro ir žmonos.

Bylinėjimasis tapo gyvenimo būdu

„Be abejo, ketinu nutraukti santuoką. Kai tik baigsis teismų maratonas, skirsimės ir dalysimės turtą“, − pripažino Jūratė Č.

Moteris atrėmė sutuoktinio argumentus, tikino, kad ginčo objektu tapęs pastatas ir jį stačiusi bendrovė nuo pat pradžių priklausė jai ir jos tėvams. Pasiteiravus, kaip tai galėjo nutikti, nes bendrovės akcijas per pusę valdė Mindaugo Č. tėvai, ji atsakė, kad buvo susitarta laikinai perduoti akcijas. Esą tai padarė jos tėvas, per skyrybas norėjęs išsaugoti turtą.

„Aš mielai išvengčiau šių teismo procesų, bet yra, kaip yra. Bylinėjimasis tampa gyvenimo būdu. Nepanašu, kad mano vyras norėtų kuo greičiau baigti šiuos procesus. Šias bylas inicijuoju ne aš, bet mano sutuoktinis“, − sakė Jūratė Č.

Kaunietė pripažino, kad ypač sudėtingų teisminių procesų grandine virtęs šeimos ginčas pasiekė stadiją, kai nė viena šalis nenori nusileisti.

Tai, kad kova su žmona virto principiniu teisiniu mūšiu, kuriame kompromisas jau neįmanomas, neneigė ir moters sutuoktinis. Belieka tik spėlioti, kaip baigsis šis ginčas. Galutinis teismų verdiktas šiame juridiniame kazuse, ko gero, bus paskelbtas dar negreitai.