Galutine ir neskundžiama nutartimi teismas paskelbė, kad palieka galioti Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą, kuriuo A. Pukeliui skirta administracinė nuobauda.
Pasak teismo, A. Pukelis, būdamas oficialiai perspėtas ir įrašytas į policijos operatyvinę – prevencinę įskaitą Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka, privalėjo vykdyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nurodymą ir atvykti į komisariatą, kur turėjo būti sprendžiamas klausimas, susijęs su kreipimusi į teismą dėl teismo įpareigojimų skyrimo.
A. Pukelis į policijos komisariatą turėjo atvykti dar praėjusių metų gegužės 26-ąją, tačiau nepasirodė. Vėliau „Švinius“ aiškino, kad tądien svarbiais darbo reikalais buvo išvykęs į Baltarusiją, kur vyko įmonės „Prostor trains market“ akcininkų susirinkimas (šioje bendrovėje jis dirba direktoriaus pavaduotoju).
Tauragės verslininkas teigė, kad dar išvakarėse skambino į policiją, tačiau niekas į du jo skambučius neatsiliepė.
Tuo tarpu policija neigė, kad A. Pukelis būtų skambinęs – esą tokių duomenų neužfiksuota.
Pasak pareigūnų, A. Pukelis, siekdamas išvengti teismo įpareigojimų, melagingai nurodė, kad nuo gegužės 18 d. iki gegužės 25 d. bus išskridęs į užsienį – realiai jis visą tą laiką buvo Lietuvoje ir turėjo galimybę atvykti į Tauragės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrių.
Be to, kaip nurodė policija, A. Pukelis siekė kiek galima užtęsti teismo įpareigojimų skyrimo procedūrą, nes birželio 3 d. baigėsi oficialaus perspėjimo galiojimo laikas, todėl jis ir išvyko į Baltarusiją.
Į teismą dėl įpareigojimų skyrimo „Šviniui“ policija nusprendė po to, kai buvo gauta informacijos, kad net po oficialaus perspėjimo A. Pukelis palaiko ryšius su organizuotų nusikalstamų grupuočių nariais.
„A. Pukelis, būdamas oficialiai perspėtas ir įrašytas į policijos operatyvinę - prevencinę įskaitą Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka, privalėjo vykdyti Tauragės poliicjos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nurodymą ir atvykti į komisariatą, kur turėjo būti sprendžiamas klausimas, susijęs su kreipimusi į teismą dėl teismo įpareigojimų skyrimo“,– pabrėžė LVAT, pažymėjęs, jog byloje nėra jokių įrodymų, kad gegužės 26 d. A. Pukelis negalėjo atvykti pas tyrėją dėl kokių nors objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Teismas taip pat pažymėjo, kad A. Pukelis privalėjo savo keliones darbo ar kitokiais reikalais organizuoti atsižvelgdamas į būtinybę atvykti į policijos įstaigą nustatytu laiku.
A.Pukeliui prevencine poveikio priemone – oficialiu perspėjimu – yra įspėtas, kad „jeigu savo elgesiu tiesiogiai ar netiesiogiai rems nusikalstamo susivienijimo veiklą arba jam priklausys, teiks nusikalstamam susivienijimui finansinę arba materialinę paramą bei informaciją, naudingą nusikalstamai veikai plėtoti, rengsis padaryti arba padarys nusikaltimus ar vykdys kitokią neteisėtą veiklą, keliančią didelę žalą valstybės, visuomenės ar asmenų interesams, slėpsis, taip pat nepraneš teisėsaugos institucijoms apie šiuos nusikaltimus ir kitokią organizuotų grupių, nusikalstamo susivienijimo neteisėtą veiklą, jam bus taikomos teisinio poveikio priemonės, taip pat įstatymo nustatyta tvarka bus traukiamas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn“.