Kam dirbti, jeigu galima vogti ir vargo nematyti? Greičiausiai tokia logika vadovavosi anksčiau du kartus dėl vagysčių teistas Robertas Mieldažys ir kartą nemalonumų dėl tų pačių dalykų turėjęs jo bičiulis Lukas Krecu. Vyrai taip pat daugybę kartų bausti administracine tvarka.
Ir naujausias jų nusikaltimas, įvykdytas Kauno prekybos centre „Maxima“, buvo išaiškintas būtent tuo metu, kai vagišiai lankėsi policijoje dėl įvykdytos smulkaus turto vagystės – į apklausą atvykusius vaikinus prie Dainavos policijos komisariato pastebėjo čia darbo reikalais atvykusi Saulėtekio policijos nuovados tyrėja.
Ji išvakarėse iš „Maximos“ buvo gavusi tirti pareiškimą dėl įvykdytos įžūlios vagystės.
„Prie pareiškimo buvo pridėti įrašai su vaizdo medžiaga, ją iš karto peržiūrėjau – įrašas buvo pakankamai kokybiškas, jame gerai matėsi vagyste įtariami jaunuoliai“, – vėliau prisipažins tyrėja, įsidėmėjusi vaikinų veidus.
Moteris sakė, kad jai nekilo abejonių, jog prie komisariato stovintys jaunuoliai yra tie patys, kurie įvykdė vagystę.
„Jie buvo atvykę pas kolegę, užsirašiau jų duomenis“, – sakė ji.
R. Mieldažys ir L. Krecu netrukus sulaukė naujo kvietimo į policiją – dar kartą įrašą peržiūrėjusi tyrėja įsitikino, jog nieko nesupainiojo ir vagišiams nutarė pareikšti įtarimus. O šie net nebandė neigti kaltės, nors, kaip prisipažino, nemanė, kad bus išaiškinti. Jie net nepagalvojo, kad policija gali per žiniasklaidą išplatinti įtariamųjų nuotraukas, nors šįkart to nereikėjo.
„Mes Kaune būname retai, todėl nemanėme, kad būsime sučiupti“, – lyg susitarę kalbėjo jie.
Kėdainių gyventojai policijoje neslėpė, kad buvo iš anksto suplanavę įžūlią vagystę prekybos centre „Maxima“ – atvykę į parduotuvę jie į savo krepšius prisikrovė brangių alkoholinių gėrimų (pvz., net penkis butelius populiaraus amerikietiško viskio, įvertinto beveik 120 Eur), kietojo sūrio, šokolado, skutimosi peiliukų, šampūno ir net anticeliulitinės želės.
„Į kainas net nežiūrėjau, nes žinojau, kad tiek pinigų, kiek reikia susimokėti, neturiu“, – sakė vienas jų.
Kai reikėjo su pilnais krepšiais eiti susimokėti į kasą, vaikinai pasuko prie įėjimo į prekybos centro salę vartų – jiems atsidarius, jie kuo ramiausiai išėjo iš „Maximos“. Tiesa, akimirkai sustojo, kai suveikė saugos sistema, bet pamatę, kad šalia nėra nė vieno apsaugininko, išėjo.
O automobilių stovėjimo aikštelėje priėjo prie vieno vyro, kuris kaip tik tuo metu sėdo į savo automobilį – paprašė jo pavežėti. Šis nieko blogo nepagalvojęs vyrams sutiko padėti.
Su pavogtomis prekėmis R. Mieldažis ir L. Krecu tą patį vakarą grįžo į Kėdainius ir surengė tikrą puotą.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas R. Mieldažis policijoje sakė, kad jam atsibodo toks gyvenimas, kai kiekvieną dieną turi skaičiuoti menkas pinigų sumas, nes „jau kurį laiką užsitęsusi sunki materialinė padėtis“.
„O pasilinksminimui lėšų visai nėra, todėl su draugu sugalvojome nuvažiuoti į Kauną ir pasivogti gero maisto ir taurių gėrimų“, – sakė jis.
R. Mieldažiui antrino jo bičiulis L. Krecu: „Detaliai nebuvo apsitarę, ką ir kiek vogsime, tiesiog taip yra, kad mūsų skoniai sutampa – abu mėgstame viskį „Jack Daniels“, o prie jo – „Džiugo“ sūrį.“
Baudžiamojon atsakomybėn patraukti kėdainiečiai sakė, kad gailisi dėl tokio savo neatsakingo elgesio.
„Šiandien tokio savo poelgio paaiškinti negaliu, tiesiog padariau kvailystę, dėl kurios nuoširdžiai gailiuosi“, – sakė L. Krecu. Ir čia pat patikino, kad sutinka „Maximai“ atlyginti žalą, tačiau dabar neturi iš ko – susimokės tada, kai atsiras finansinės galimybės.
Bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad prekybos centrui vagišiai padarė daugiau kaip 226 Eur žalą.
Dėl vagystės nuteisti R. Mieldažis ir L. Krecu tik per plauką išvengė belangės – teismas nutarė skirti laisvės atėmimo bausmes, bet jų vykdymą atidėti. Anot bylą nagrinėjusios teisėjos, anksčiau teisti ir administracine tvarka bausti vaikinai iš savo elgesio nepadarė išvadų, nes jų nepaveikė nei laisvės apribojimo, nei arešto bausmės, taip pat į valstybės biudžetą nebuvo sumokėtos paskirtos baudos.
R. Mieldažiui teismas skyrė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vieneriems metams. Tuo metu L. Krecu sulaukė švelnesnės sankcijos – jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė.
Abu nuteistieji bausmės atidėjimo metu turi naktimis būti namuose, pradėti mokytis, dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.