Biodegalų asociacija dar kartą skundžia „Neste Lietuva“ Konkurencijos tarybai, prašydama ištirti, ar savo reklama ši bendrovė neklaidina vartotojų. Praėjusį rudenį Konkurencijos taryba analogišką prašymą atmetė. Biodegalų asociacija tikisi, kad šįkart į situaciją bus pažiūrėta kitaip dėl jos surinktų tyrimų duomenų, o „Neste Lietuva“ čia mato kovą su konkurentais.

„Vilniaus Gedimino technikos universiteto (VGTU) mokslininkų atlikti skirtingų gamintojų dyzelino parametrų bandymai akivaizdžiai įrodė, jog „Neste" reklamoje naudojami teiginiai yra klaidinantys - dyzelino pirkėjai tiesiog permoka už neva geresnius degalus", - sako Biodegalų
asociacijos prezidentas Mindaugas Palijanskas.

Skundu prašoma pradėti tyrimą ir įpareigoti „Neste Lietuva" nutraukti teisės aktų neatitinkančios reklamos skleidimą, kuris, pasak Biodegalų asociacijos atstovų, nepagrįstai menkina Lietuvoje gaminamą rapsų biodyzeliną ir jo gamintojus. „Dėl to gali sumenkti jų gaminamų degalų paklausa, nors dyzelino savybės, tyrimo duomenimis, niekuo nesiskiria nuo parduodamo kitose degalinėse. Klaidinanti reklama apgaudinėja vartotojus, skatindama įsigyti neva ekonomiškesnių degalų už didesnę kainą, todėl suklaidintas vartotojas sumoka daugiau už tokių pačių savybių degalus“, - teigia jie.

Kartu su skundu jie pateikia atlikto tyrimo rezultatus. „VGTU Automobilių inžinerijos katedros mokslininkai, vadovaujami doc. dr. Alfredo Rimkaus, ištyrė ir palygino „Neste", „Viada" (buvusi „Lukoil") ir „Statoil" (dabar „Circle K") degalinių tinkluose parduodamų dyzelinių degalų savybes. Išvada, kurią padarė VGTU mokslininkai, atlikę dyzelinio variklio energetinių ir ekologinių rodiklių tyrimus varikliui veikiant įvairiais sūkiais ir apkrovomis bei naudojant „Ecto", „Miles", „Futura" ir „Pro Diesel" degalus, yra tokia: tirtų degalų sąnaudų litrais skirtumas neviršija matavimo paklaidos (1,25 proc.), todėl negalima teigti, kadvienų ar kitų degalų sąnaudos yra didesnės ar mažesnės", - tyrimo rezultatus pristato Biodegalų asociacijos atstovai.

Biodegalų asociacija kreipėsi į Konkurencijos tarybą dar pernai spalį, tačiau tuomet buvo atsisakyta pradėti nagrinėti šį atvejį. „Konkutencijos taryba nesiėmė pernai nagrinėti skundo, nes jie nenorėjo patys tirti, jiems reikėjo kažkokių įrodančių mūsų teiginius duomenų. Kitas dalykas, kad jiems tai buvo neprioritetinis klausimas, jiems atrodė gal, kad žala nėra padaroma. Tačiau mes atlikome studiją, pateikėme įrodymus, kad nėra nei triukšmo mažiau, nei kitų veiksnių nėra, mes kaip ir elementariai įrodėme, kad iš tikrųjų tai yra klaidingi teiginiai, kitas dalykas, kad mes suskaičiavome, kiek tai vartotojams kainuoja, preliminariai nuo 2,5 iki 3 mln. eurų, manau, į tas aplinkybes turėtų būti atsižvelgiama“, - sako M. Palijanskas.

„Neste Lietuva“ generalinis direktorius Ringaudas Steikūnas sako, kad bendrovė dar nieko nėra gavusi iš Konkurencijos tarybos,, todėl prieš plačiau komentuodamas nori sulaukti oficialios informacijos: „Tada, kai matysime, ką jie tiksliai skundžia, kur jie mato kažkokias neteisybes, tada ir imsimės priemonių ginti save. Tai, kas sakoma spaudai, nebūtinai lygiai taip pat tiksliai bus skundžiama“.

M360


Parašykite savo nuomonę
arba diskutuokite anonimiškai čia
Skelbdami savo nuomonę, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Rodyti diskusiją Rodyti diskusiją