Užtikrinti sėkminga pabaiga

LAT patenkino K. Marčiulionio kasacinį skundą ir grąžino Lietuvos apeliaciniam teismui iš naujo nagrinėti bylą, kuria žaidėjas siekia pripažinti ir leisti Lietuvoje vykdyti Lugano tarptautinio arbitražo 2010 metų kovo 30 d. sprendimą dėl beveik dešimtmetį besivelkančios skolos priteisimo.

„Apeliacinis teismas dabar tikrai nebeturės kitos galimybės, kaip tik tenkinti mūsų prašymą. Žmogui bus priteista tai, ką jis uždirbo kruvinu prakaitu, ir ko negali atgauti jau neprotingai ilgą laiką“, – bylos sėkme nebeabejojo krepšininkui atstovaujantis advokatas Linas Jakas.

Įrodė, kad profesionalus sportininkas – ne stalius

K. Marčiulionis į gimtojo miesto komandą atvyko 2000-aisiais, sukirtęs rankomis dėl trejų metų kontrakto. Vis dėlto vos pradėjęs savo antrą sezoną „Žalgiryje“ gynėjas buvo priverstas atsisveikinti su klubu, kuris jo paslaugų atsisakė motyvuodamas prastu žaidimu.

2006-aisiais K. Marčiulionis kreipėsi į Šveicarijoje įsikūrusį arbitražo teismą, kuriame, kaip buvo numatyta žaidėjo sutartyje su „Žalgiriu“, turėjo būti nagrinėjami iškilę ginčai. Po ketverius metus trukusio proceso arbitražas nusprendė, jog „Žalgiris“ buvusiam žaidėjui privalo išmokėti beveik 700 tūkst. litų kompensaciją už nepagrįstai nutrauktą kontraktą.

Tačiau praėjusių metų rugsėjį Lietuvos apeliacinis teismas neleido vykdyti šio sprendimo Lietuvoje. Apeliacinis teismas sportinės veiklos sutartį prilygino darbo santykiams ir konstatavo, kad K. Marčiulionis dėl šios priežasties negalėjo kreiptis į tarptautinį arbitražą, mat privalėjo ieškinį pateikti Lietuvos teismams, kaip numatyta galiojančiuose teisės aktuose.

Krepšininko advokatai Apeliacinio teismo verdiktą apskundė aukštesnės instancijos teismui, kuris pirmadienį konstatavo, kad arbitražo jurisdikcija spręsti šalių ginčą buvo nepripažinta nepagrįstai. LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

„Pirmasis sprendimas mus šokiravo – Apeliacinio teismo nuomone, profesionalus sportininkas yra darbuotojas. Aukščiausiasis teismas kategoriškai paneigė tokią motyvaciją ir atstatė teisingumą bei protingumą. Manau, kad ši nutartis padės tašką spekuliacijoms, kas yra sportininkai. Nes „Žalgiris“ vieną dieną pats bėga į arbitražą, kaip buvo Mirzos Begičiaus atveju, o kitą sugeba konstatuoti, kad sportininkas yra darbuotojas“, – DELFI aiškino L. Jakas.

Šaltinis
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją