Istorija kartojasi

GRYNAS.lt jau buvo aprašęs istoriją, kai Kauno rajone esančiame Kamšos botaniniame-zoologiniame draustinyje su visais leidimais buvo pastatytas 14 gyvenamųjų namų kvartalas, dar 6 namai buvo planuojami. Prokuratūra užuot gynusi viešą interesą, tuomet įpareigojo Aplinkos ministeriją pakoreguoti draustinio ribas taip, kad namai į draustinį nepatektų.

Tiesa, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) yra pradėjusi tyrimą dėl neteisėtų statybos leidimų išdavimo ir kol kas tyrimas dar nėra baigtas. Bet istorija yra linkusi kartotis ir tas pats draustinis vėl kenčia nuo statybų, tik jau kitoje vietoje.

Nauja istorija yra tokia: šalia draustinio esantis didelis 1,6002 ha žemės ūkio paskirties sklypas buvo perleistas privačion nuosavybėn dar 2001 metais, 2005 metais sklypo paskirtis buvo pakeista į mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirtį. Tik niekas nepastebėjo, kad padalinus sklypą 0,1230 ha jo dalis pilnai pateko į Kamšos botaninį-zoologinį draustinį, kur jokios naujos statybos nėra leidžiamos.

2014 metų liepą Kauno rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą gyvenamojo namo statyboms. Taigi draustinio teritorijoje yra statomas naujas namas, o tuo pačiu yra nukasta saugoma griova. Visas sklypas yra viduryje draustinio griovos, kuri yra užpilta gruntu, buvęs miškas akivaizdžiai sunaikintas.

GRYNAS.lt turimais duomenimis, Kauno apygardos prokuratūra savo rašte ne vieną kartą konstatuoja, kad buvo pažeistas įstatymas bei visuomenės interesas, nes namas yra statomas draustinio teritorijoje, o tai daryti draudžiama. Tačiau prokuratūra nesiima ginti viešojo intereso, o liepė tai daryti kitiems. Be to, prokuratūra pažymėjo, kad dabar, po kilusio skandalo dėl viso kvartalo draustinyje, yra svarstoma, ar tikslinti draustinio ribas, taigi reikėtų į tai atsižvelgti. Kitaip tariant, jeigu draustinio riba bus patraukta kitoje vietoje, galbūt galėtų būti patraukta ir šiuo atveju.

„Pažymėtina, kad Kauno apygardos prokuratūra, 2015 metais atlikdama patikrinimą dėl to paties pareiškėjo analogišką prašymą, susijusį su Kamšos draustiniu toje pačioje kadastrinėje vietovėje, dėl tokių pačių teisės aktų pažeidimų nustatė įpareigojimą Aplinkos ministerijai įvertinti Valstybinio Kamšos botaninio-zoologinio draustinio faktinę situaciją ir spęsti klausimą dėl draustinio ribų tikslinimo arba keitimo“, - rašoma prokuratūros rašte.

Šiuo atveju prokuratūra pati nesiėmė ginti viešojo intereso, o įpareigojo tai daryti Kauno marių regioninio parko direkciją. nors pati direkcija didelių svertų sustabdyti statybas draustinyje ir neturi. Tiesa, šis prokuratūros sprendimas jau yra apskųstas.

Prokurorė: Aplinkos ministerija turi patikrinti, ar draustinio ribos atitinka realias ribas

Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Arūnė Alimaitė-Kakoškina GRYNAS.lt teigė, kad Aplinkos ministerija turi nuspręsti, ar draustinio ribos atitinka realias ribas.

„Ten neatsisakymas ginti viešojo intereso, ten įpareigojimas imtis viešojo intereso gynimo priemonių. Pagal seną nutarimą priemonių turėjo imtis Kauno marių regioninio parko direkcija, nes tai yra jų veiklos sritis. Ten reikia atlikti didelį darbą patiems, susižiūrėti visus dokumentus ir atlikti savo pareigas visiems, kam tai priklauso. Dar procesas tęsiasi ir tai yra ne pabaiga, ir tai nereiškia apskritai, kad jeigu dabar nebus priimti tam tikri sprendimai, kad jie nebus priimti ateityje“, - kalbėjo A. Alimaitė-Kakoškina.

Paklausta, ar viena iš priemonių būtų draustinio ribos patraukimas, prokurorė teigė, kad Aplinkos ministerija jau seniai buvo įpareigota tai padaryti: „Čia yra Aplinkos ministerijos, Saugomų teritorijų tarnybos reikalai. Kaip žinote, ankstesniu prokuratūros nutarimu yra pasiūlyta pasitikrinti ir nuspręsti, kiek tos ribos atitinka realias ribas.“

Parkas apie architektų kompetenciją: trūksta žodžių

Kauno marių regioninio parko direktorė Nijolė Eidukaitienė GRYNAS.lt svarstė, kad sunku įsivaizduoti, kaip leidimus išdavę Kauno rajono savivaldybės architektai nepastebėjo, jog sklypas yra draustinyje. O prokurorų sprendimas atsisakyti ginti viešąjį interesą esą neturi precedento.

„Ten stovi namas, tai tokia ir situacija. Tokia pati kaip ir su tais 14 namų. Su statybos leidimu pastatytas namas draustinyje. Buvo parašytas kitas raštas vyriausiajam prokurorui, ir prokurorų sprendimas buvo apskųstas“, - kalbėjo N. Eidukaitienė.

Paklausta, kaip galėjo būti suformuotas sklypas draustinyje ir išduoti leidimai statyboms, parko direktorė atsakymo neturėjo: „Neįsivaizduojam, žinokite. Čia jau yra 2014 metai, o ne kažkelinti, ir kaip čia vis tiek niekas nežiūri tų sistemų ir nemato, neįsivaizduojam. Kaip architektai, projektuotojai, vis tiek jie turi pasižiūrėti, kur yra teritorija. Apie architektų, planuotojų kompetenciją nėra žodžių. Su mumis nebuvo derinta niekas, nors nuo 2014 metų sausio priklausė derinti su direkcija.“

Paklausta, kodėl Statybų inspekcija nesiėmė priemonių dėl leidimo ir statybos padarinių pašalinimo, parko direktorė taip pat atsakyti negalėjo: „Jų reikia ir klausti, mane asmeniškai irgi labai stebina.“

VSTT: šis pažeidimas dar didesnis negu namų kvartalo

Negana to, kad sklypas patenka į Kamšos draustinio teritoriją, ten taip pat yra ir buveinių apsaugai svarbi „Natura 2000" teritorija, Kamšos miškas. Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos (VSTT) direktoriaus pavaduotoja Rūta Baškytė GRYNAS.lt teigė, kad šiuo atveju pažeidimas yra dar didesnis negu namų kvartalo, nes yra sunaikinta saugoma vertybė.

„Šituo atveju su nieko nesuderino, tarnyba nieko nederino, kaip ir anuo atveju. Be kita ko, ir sklypas atidalintas draustinyje, ko daryti negalima. Prokuratūra dėl šio atvejo kaip ir atsisako ginti viešąjį interesą, bet žiūrėsime, kaip viskas pasibaigs. Dėl Kamšos draustinio ribų, mes dabar dar nieko nekeičiame, mes peržiūrėsime draustinio ribas, kas 10 ar 20 metų, galima peržiūrėti, bet tai pradėsime daryti šių metų pabaigoje arba kitų metų pradžioje“, - kalbėjo R. Baškytė.

Pasak jos, šiuo statybų atveju žala, padaryta gamtai, yra dar didesnė: „Gal sunku įsivaizduoti, bet yra vietų, kur 14 namų pastatymas daro mažesnę žalą negu vieno. Tas kvartalas buvo kaip buferis tarp saugomų vertybių ir intensyviai naudojamos teritorijos, jis grėsmingai priartėjo prie vertybių, tačiau pažeidimas įvyko tame buferyje. Šiuo atveju pažeidimas įvyko būtent ant tos saugomos griovos, užpilta saugoma raguva. Čia yra didesnis pažeidimas negu anas.“

Savivaldybė: yra kaip yra

Kauno rajono savivaldybės Urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Irena Bertašiūtė GRYNAS.lt teigė, kad architektai patiria didžiulį krūvį, dėl to projekto dokumentus kituose šaltiniuose tikrina tik tuomet, kai kyla abejonių ar įtarimų. Šį kartą savivaldybė esą visiškai neabejojo ir buvo įsitikinusi, kad teritorija tikrai nepatenka į draustinį.

- Norėčiau komentaro dėl Kamšos draustinyje, Šiltnamių g. 27 išduoto statybos leidimo.

- O tai ką aš dabar turėčiau pakomentuoti jums dėl to leidimo?

- Na, gal jūs žinote, kodėl tas leidimas buvo išduotas? Kokia ten situacija?

- Situacija yra paprasta, tradicinė. Pateikiamas prašymas per „Infostatybą“ arba pas mus, prašymas peržiūrimas. Paskiriama visoms institucijoms, kurioms priklauso tikrinti, ateina visų institucijų pritarimai, tada yra prašymas patenkinamas ir išduodamas statybą leidžiantis dokumentas.

- Tai visos institucijos pritarė?

- Jeigu leidimas yra išduotas, tai reiškia, kad visos institucijos pritarė.

- Ir pats parkas, Saugomų teritorijų tarnyba pritarė?

- Dabar aš negaliu jums atsakyti tiksliai.

- Ar prieš išduodant leidimą nėra žiūrima, tarkime, į regia.lt duomenis, kur akivaizdžiai matoma, kad sklypas yra draustinyje?

- Mes tikriname visus duomenis, kas yra pateikta projekte ir jeigu mums kyla kažkokių klausimų, tai, žinoma, tikriname ir kitus šaltinius. Bet pagrindinis dokumentas yra žemės nuosavybės dokumentas ir žemės sklypo ribų planas, kuriame turi būti įrašyti visi apribojimai, kurie yra uždėti tam žemės sklypui. Žinote, su tuo krūviu, su kuriuo mes dirbame, jeigu viską žiūrėti taip labai gražiai, yra sudėtinga. Ir jeigu, gerbiama žurnaliste, jūs norite pasakyti, kad mes neatlikome savo pareigos, ar ką. Žinoma, gali būti žmogiškasis faktorius, kad mes kažko nepamatėme, bet iš principo tikriname visus projektus, kas mums yra pateikta.

Sklypas Kamšos draustinyje

- Aš nieko nenoriu pasakyti, bet aš įsijungiu sistemą ir matau, kad visas sklypas yra draustinyje. Kodėl to nemato architektai?

- Ta teritorija buvo planuota per kelis kartus ir jeigu detaliuoju planu buvo pakeista paskirtis tam sklypui, vienintelis dalykas, kas galėjo atsitikti, jeigu nebuvo apribojimo tam sklypui, jo mes nematėme ir galėjome nenusiųsti regioninio parko direkcijai. Vienintelis dalykas, kodėl taip galėjo būti, jeigu yra apribojimas, tai nebent esame tokie pavargę, kad nesugebam jo pamatyti. Ir mes dirbame tikrai ne pirmus metus, jeigu taip atsitiko, reiškiasi šitam projekte nebuvo jokių žymių. Jūs dabar įsivaizduokite: jeigu žodyje po ą raide yra padėta nosinė ir jūs žinote, kad taip rašosi galininkas, jūs netikrinsite lietuvių kalbos žodyne. Mes lygiai taip pat. Dabartiniu laikotarpiu mes visą tą rajoną net negalvodami siunčiame į parką, net jeigu yra ganėtinai pagarbus atstumas. Projektas buvo derintas su daugybe institucijų, šitiek praėjo laiptų ir dabar galutiniame laiptelyje suklupo, yra taip, kaip yra.

VTPSI nustatė, kad leidimas išduotas teisėtai

Nors draustinyje naujos statybos yra draudžiamos įstatymu ir toks statybą leidžiantis dokumentas negalėjo būti išduotas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) nustatė, kad leidimas išduotas teisėtai.

„Nekilnojamojo turto registre nėra įrašyta, kad žemės sklypas priklausytų Kamšos botaninio – zoologinio draustinio teritorijai. Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pagal kompetenciją atliko statybą leidžiančio dokumento teisėtumo patikrinimą, patikrinimo metu nustatyta, kad leidimas išduotas teisėtai su mažareikšmio pobūdžio procedūriniu pažeidimu – prie projekto nėra pridėti specialieji architektūros reikalavimai“, - GRYNAS.lt komentavo Konsultavimo skyriaus vyriausioji specialistė Toma Kondrotaitė.

Valdininkai neapsisprendžia, kam reikia imtis atsakomybės. Pasak VTPSI atstovės, veiksmų turėtų imtis ne inspekcija, o regioninio parko direkcija, nors įstatymiškai direkcija nelabai turi svertų statybų padarinių šalinimui: „Pažymėtina, kad Kauno apygardos prokuratūros Viešojo gynimo skyrius priėmė nutarimą, kuris skirtas ne Inspekcijai, o Kauno marių regioninio parko direkcijai, ir būtent Kauno marių regioninio parko direkcija nutarimu yra įpareigota imtis įmanomų priemonių teisės pažeidimams šalinti, atsižvelgiant į nutarime nurodytas aplinkybes ir į tai, kad šiuo metu atliekama procedūra, kad paaiškėtų, ar yra pagrindas tikslinti draustinio ribas.“

Aplinkos ministras ketina kreiptis į teismą

Aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas GRYNAS.lt teigė, kad dėl Kamšos draustinio jau yra priimtas sprendimas kreiptis į teismą civiline tvarka siekiant išieškoti žalą.

„Sulips visi į draustinius, tada ir nespėsime karpyti draustinių. Dėl kamšos mes esame apsisprendę, kadangi prokuratūra atsisakė, mes civiline tvarka ieškosime, nes yra padaryta žala. Jūsų minimu atveju, tai yra analogija, mes taip pat sieksime, kad žala būtų atlyginta. O draustinių ribos perbraižymas yra kraštutinis atvejis. Kaip dabar kamšos atveju, nugriauti mes nenugriausime tų namų, teks peržiūrėti, bet tai nebus precendentas, kad ir kiti gali to tikėtis“, - kalbėjo K. Trečiokas.

Paklaustas, kas teisme bus atsakovai, ministras teigė, kad tie, kas išdavė neteisėtus leidimus: „Mes pirmiausiai kreipsimės į teismą ir ieškosime atsakingų asmenų, institucijų, kurios išdavė leidimą ir savivaldybė, manau, taip pat. Jeigu tai būtų mūsų institucijos – lygiai taip pat. Neatsakingai išduodančios leidimus institucijos turi prisiimti atsakomybę.“

Žinote daugiau nelegalių ir savavališkų statybų atvejų Lietuvos parkuose, draustiniuose, valstybinėje žemėje arba kai statybos prasidėjo be leidimų? Kviečiame informacija pasidalinti su portalu GRYNAS.lt. Garantuojame šaltinių konfidencialumą. Rašykite laiškus elektroniniu paštu grynas@grynas.lt.