Spausdinti Informuoti redakciją Komentarai (53)
Vijūnėlės dvaras

Paaiškėjo, kur iš tiesų dingo teismo nutartis dėl Vijūnėlės dvaro

Seimo Antikorupcijos komisijoje kilus įtarimui, kad Statybų inspekcija galėjo nuo Seimo narių nuslėpti su Vijūnėlės dvaru susijusius dokumentus, buvo pradėtas tyrimas. Ketvirtadienį Statybų inspekcija išplatino pranešimą spaudai, kuriame paaiškina susidariusią situaciją.

Vilniaus miesto apylinkės teismo vasario 12 dieną paskelbtas pranešimas galiausiai padėjo tašką vadinamojo Vijūnėlės dvaro bylos procesinių dokumentų istorijoje. Teismas nustatė, kad nors teismo posėdžių sekretorė, siųsdama šios bylos procesinius dokumentus, netinkamai atliko savo tarnybines pareigas, tai jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, o tolesnė dvaro statyba visiškai nesusijusi su sekretorės veiksmais. Visą pranešimą galima skaityti čia.

Vijūnėlės dvaro skandalo tyrimą atliekanti Seimo Antikorupcijos komisija į šių metų vasario 3 dienos posėdį buvo pakvietusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (VTPSI) viršininkę Laurą Nalivaikienę. L. Nalivaikienė, teigusi, kad procesinių dokumentų – 2014 m. gruodžio 3 dienos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių (uždraudimo atsakovui vykdyti statybas ir sustabdyto statybų leidimo) kopijos – inspekcija negavo, buvo apkaltinta meluojant.

Dar iki nurodyto teismo pranešimo, siekdama išsiaiškinti dokumentų siuntimo ir gavimo aplinkybes, VTPSI sudaryta komisija išnagrinėjo teismo, Seimo Antikorupcijos komisijos ir inspekcijos turimų su šia byla susijusių duomenų visumą. Atlikus išsamų tyrimą, nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių išsiuntimą iš teismo ir gavimą inspekcijoje patvirtinančių neginčijamų įrodymų nerasta.

„Viešai apkaltinta sąmoningai klaidinusi Seimo Antikorupcijos komisiją, vis dėlto tikėjau, kad pavyks įrodyti, jog sakiau tiesą. Pasitikiu savo pavaldiniais, pateikusiais informaciją. Buvo skaudu, kad įtarimų šešėlis krito ir ant mano vadovaujamos institucijos. Labai džiaugiuosi, kad teismas savo sąžiningu pareiškimu padėjo išsiaiškinti šią nemalonią situaciją“, – sakė VTPSI viršininkė L. Nalivaikienė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, pripažindamas sekretorę netinkamai atlikus savo pareigas išsiunčiant dokumentus, taip pat patvirtino VTPSI viršininkės Antikorupcijos komisijoje išsakytą nuomonę, kad minėtos nutarties kopiją gavęs prokuroras, o ne VTPSI turėjo kontroliuoti, kaip atsakovas laikosi teismo nutartimi nustatytų draudimų.

Parašykite savo komentarą
arba komentuokite anonimiškai čia
Skelbdami komentarą, Jūs sutinkate su taisyklėmis
Skaityti komentarus Skaityti komentarus

Skaitomumo indikatorius

157417893
Tiek kartų perskaityti* visi grynas.lt straipsniai

* Indikatoriuje skaičiuojama, kiek skaitytojai iš viso perskaitė publikacijų nuo GRYNAS.lt starto (2010 gruodis)

Apklausa

Copyright © 1999-2016 DELFI. All rights reserved.  Atsakomybės apribojimas