Vilniaus apygardos administracinis teismas jau ne kartą nutraukė sostinės policijos pareigūnų iškeltas administracinio teisės pažeidimo bylas, konstatuodamas, kad vairuotojai pažeidimų nepadarė. Kad problema egzistuoja, neoficialiai pripažįsta ir policijos pareigūnai, tačiau esą tik nedaugelis policijos nutarimus skundžia teismams.
„Policijos nutarimą apskundžiau teismui, nes manau, kad buvau nepagrįstai nubausta – jeigu mieste yra pastatyti mokėjimo automatai, jie turi būti pritaikyti atsiskaitymui už konkretų prastovėtą, o ne už spėjamą laiką“, – DELFI sakė vilnietė teisininkė, teisme laimėjusi bylą prieš policijos pareigūnus.
Moteris buvo nubausta minimalia – 50 litų – bauda, nes prie Vilniaus apygardos teismo mokamoje stovėjimo vietoje pastačiusi automobilį sumokėjo vos už 30 min. stovėjimą. Į bylos nagrinėjimą teisme nuėjusi teisininkė grįžo po dviejų valandų ir rado užblokuotus ratus.
Teisininkė iš karto padengė skolą už prastovėtą laiką, tačiau policijos pareigūnai nė nesileido į kalbas – padarytas pažeidimas, už jį turi būti skirta bauda. Gavusi policijos pareigūno surašytą nutarimą teisininkė kreipėsi į teismą.
Ji nurodė, kad iš pradžių mokėjimo automate sumokėjo vos už 30 min. automobilio stovėjimą, nes žinojo, jog iš anksto suplanuotas Vilniaus apygardos teismo posėdis neįvyks. Tačiau dėl netikėtai pasikeitusių aplinkybių jis įvyko, o teisininkė negalėjo išeiti iš salės ir sumokėti už automobilio stovėjimą.
Moteris aiškino, kad tuo metu neturėjo galimybės susimokėti mobiliuoju telefonu, tačiau tuo pačiu pabrėžė, kad tai nekeičia esmės – „joks įstatymas neįpareigoja įsigyti vienokių ar kitokių paslaugų, kaip pavyzdžiui mokėjimo už automobilio stovėjimą mobilaus ryšio telefonu“.
Policijos nutarimą apskundusi teisininkė taip pat pažymėjo, kad apmokestintų automobilių stovėjimo aikštelių mokėjimo aparatai nėra pritaikyti tiksliam užmokesčiui už automobilių stovėjimą rinkimui, kadangi juose nėra permokėtų pinigų grąžinimo sistemos.
„Tarkim, sumokėjus už 8 val., o prastovėjus tik 1 val., nėra galimybių susigrąžinti pinigus už permokėtas 7 val. “, – spragas teismui vardijo teisininkė.
„Aš neturiu ekstrasensinių sugebėjimų ir mokamoje stovėjimo aikštelėje statydama automobilį negaliu tiksliai nurodyti, kiek laiko laikysiu automobilį“, – pažymėjo moteris.
Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad teisininkės argumentai yra pagrįsti – ji nesiekė išvengti nustatytos rinkliavos už automobilio stovėjimą, todėl jos veiksmuose nėra ir kaltės elemento.
Policija šio teismo nutarimo neskundė. Pasak teisininkės, teismas yra panaikinęs ir daugiau policijos nutarimų, kuriais už iš anksto nesumokėtą automobilio stovėjimą buvo skirtos baudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
