V. Andriukaitis nutyli tai, kad teismas jo skundą atmetė ir kad po šios nutarties niekas nepasikeitė. Liko galioti 2004 metų spalį priimtas Generalinės prokuratūros procesinis sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl galimo V. Andriukaičio ir kitų buvusių parlamentarų kyšininkavimo nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų korupcinių ryšių su bendrove "Rubicon group". Toks nutraukimo pagrindas numatytas Baudžiamajame kodekse.
Šių metų vasarį V. Andriukaitis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydamas pakeisti ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindą ir taikyti jo atžvilgiu Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nors abiem atvejais nutraukus tyrimą buvę įtariamieji tampa nekaltais, V. Andriukaitis siekė "patrauklesnio" nutraukimo varianto, pagal kurį nusikaltimu įtartas asmuo pripažįstamas jo nepadariusiu. Kai vasario 15 dieną Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento (ONKTD) vyriausiasis prokuroras Algimantas Kliunka, pakartotinai išanalizavęs tyrimo medžiagą, V. Andriukaičio prašymą tenkinti atsisakė, jis prokuroro nutarimą apskundė Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismui.
Pasak šio teismo nutarties, V. Andriukaičio skundas toje dalyje, "kurioje prašoma panaikinti Generalinės prokuratūros ONKTD vyriausiojo prokuroro nutarimą, netenkintinas".
Kitą skundo dalį, kurioje prašyta pakeisti 2004 metų spalio nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, teismas iš viso paliko nenagrinėtą.
Duomenys, kuriais buvo grindžiamas įtarimas, nepakankami įtariamojo kaltei įrodyti, todėl ikiteisminio tyrimo nutraukimui teisingai taikyta BPK 212 straipsnio 2 dalis, pabrėžiama nutartyje.
Aiškindamas V. Andriukaičio procesinę padėtį, teismas taip pat konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas reabilituojančiais pagrindais, todėl abejonių dėl nekaltumo kilti negali.
Šiuo požiūriu abu tyrimo nutraukimo pagrindai yra reabilituojantys. Pagal dabartinį Baudžiamojo proceso kodeksą bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją visi asmenys laikomi nekaltais tol, kol jų nenuteisia teismas.
"Buvęs įtariamojo statusas nedaro jokios įtakos nekaltumo prezumpcijos principui", - yra sakęs prokuroras A. Kliunka, primindamas, kad kaltės ir nekaltumo klausimus sprendžia tik teismas, o prokuratūra ir kitos ikiteisminio tyrimo įstaigos nevykdo teisingumo.
Kaip jau skelbta, V. Andriukaitis antradienį pareiškė ketinantis kreiptis į teismą dėl neturtinės žalos atlyginimo iš generalinio prokuroro Antano Klimavičiaus, prašyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą ir grįžti į aktyvią politiką.
"Po Vilniaus 2-osios apylinkės teismo nutarties nusprendžiau teikti ieškinį dėl garbės ir orumo įžeidimo bei padarytos neturtinės žalos atlyginimo iš A. Klimavičiaus", - sakė V. Andriukaitis.
Anot V. Andriukaičio, Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismas nustatė, jog skunde nurodyta aplinkybė, kad kai kurių telefoninių pokalbių stenogramos netikslios, o dalies įrašų autentiškumas kelia abejonių, gali būti reikšminga svarstant klausimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrįstumo apskritai.
Savo ruožtu prokuratūros atstovai tikina, jog minimi stenogramų netikslumai yra tokie neesminiai, kad jų pasirašydamas protokolus anksčiau nepastebėjo net pats V. Andriukaitis - šifruojant telefoninių pokalbių įrašus, praleisti kai kurie įterpiniai, trumpi žodeliai, esą nekeičiantys sakinių prasmės.
