Tačiau DELFI kalbinti ekspertai konstatuoja, kad ketvirtadienį, LRT televizijos debatų metu, Z. Balčyčio agresija tarsi išgaravo, o socdemas, užuot mėginęs oponuoti D. Grybauskaitei, per dažnai kartojo žodžius „sutinku“, „pritariu“ ir jų sinonimus.
Supykusio socdemo nebeliko
Tuoj po pirmojo turo Z. Balčytis perėjo į puolimą. Socdemų kandidatas viešai piktinosi D. Grybauskaitės užuominomis, neva jis „parduotų Lietuvą už sviestą“, kritikavo prezidentės ekonominę politiką. Be to, socdemų stovykla įsivėlė į konfliktą su D. Grybauskaitės štabu – neva šis reikalavo, kad LNK televizija laidą „Diagnozė: valdžia“ rengtų be Z. Balčyčio.
Kauno technologijos universiteto (KTU) profesorius Algis Krupavičius neabejoja, kad tokia laikysena leido tikėtis, kad ketvirtadienį LRT eteryje Z. Balčytis bus toks, kokio dar nematėme. Tačiau lūkesčiams išsipildyti buvo nelemta.
„Be abejo, Z. Balčytis buvo labai nuosaikus, korektiškas. Nebuvo net bandymo kažkaip griežčiau, aštriau argumentuoti savo pozicijas. Gal iš pradžių, kai buvo diskusija dėl krizės suvaldymo Lietuvoje. Tuo metu nuomonės aštriau išsiskyrė. O dauguma kitų klausimų tos pozicijos yra labai panašios. Tiek D. Grybauskaitė, tiek Z. Balčytis atrodė gerokai vieno veido“, - DELFI teigė A. Krupavičius.
Pasak jo, Z. Balčyčiui reikėtų būti „išškūkio kandidatu“. „Tokia pozicija nėra naudinga, matyt. Pritraukti papildomų rinkėjų su tokia laikysena bus sudėtinga“, - tęsė politologas.
A. Krupavičiaus nuomone, Z. Balčytis atsakinėjo sąžiningai, nenutylėdamas savo pozicijos. Čia jis esą turėjo šiokį tokį pranašumą prieš D. Grybauskaitę – pavyzdžiui, savo poziciją homoseksualių asmenų partnerystės įteisinimo klausimu prezidentė atvirai sakė norinti nutylėti.
„Bet vis vien išskirtinumo ir kitokios politinės linijos ir laikysenos Z. Balčyčiui debatuose tikrai trūko“, - sakė A. Krupavičius.
Pašnekovo nuomone, Z. Balčytis praleido ne vieną progą įgelti D. Grybauskaitei – kad ir dėl pensijų sumažinimo, teisėsaugos temoje ar galų gale aiškinantis, dėl ko prezidentei neįtinka Valstybės saugumo departamentas. Be to, politologas pasigedo ir novatoriškų idėjų – esą socdemas apsiribojo „standartiniais“ pasiūlymais.
Švietimo politikoje, anot A. Krupavičius, abu pretendentai atrodo silpnai.
„Daug yra temų, kur Z. Balčytis galėjo oponuoti ir aštriau reaguoti į prezidentės teiginius. Bet D. Grybauskaitės atveju reikia pripažinti, kad ji tikrai atėjo pasiruošusi, susikaupusi. Ir jai tai buvo, matyt, geriausi debatai per visą prezidentinės kampanijos ciklą. O Z. Balčytis visuose debatuose jautėsi kaip sūpuoklėse – tai pakyla, tai nusileidžia“, - pastebėjo KTU profesorius.
Anot jo, sūpuoklės šįsyk Z. Balčyčiui nepalankios – ketvirtadienio debatuose politikas atrodė patekęs į duobę.
Kalbėjo apie praeitį, o ateities nesiūlė
Kokias klaidas darė D. Grybauskaitė? A. Krupavičiaus nuomone, pirmiausiai prezidentė suklydo išsisukinėdama nuo kai kurių atsakymų.
„Pirmiausiai nereikia vynioti savo pozicijos į vatą. Net ir tais klausimais, kuriais visuomenė yra pasidalinusi. Kaip valstybės vadovui, kaip prezidentui – tokia laikysena nėra tinkama“, - sakė pašnekovas.
Dar vieno dalyko politologas pasigedo abiejų pretendentų pozicijose. Tai Lietuvos ateities vizija.
„Abu kandidatai darė vieną esminę klaidą. Debatai buvo apie istoriją – be kabučių. Apie praeitį. Kas buvo daryta, kaip buvo sprendžiama krizė, didinamos, mažinamos pensijos. Geriausiu atveju, buvo kalbama apie dabartį. Jokios projekcijos į ateitį – kur Lietuva eina, ką turi padaryti – nei vienu klausimu nebuvo svarstoma“, - pabrėžė A. Krupavičius.
A. Katauskas: toks vaizdas, kad Z. Balčyčiui išseko baterijos
Ryšių su visuomene bendrovės „Nova Media“ vadovas Arijus Katauskas taip pat pasigedo aštresnės Z. Balčyčio pozicijos, kurią tarsi anonsavo jo laikysena po pirmojo turo.
A. Kautausko nuomone, Z. Balčyčio pasirodymas kelia klausimą, kas iš tikrųjų nori kietesnės linijos prieš D. Grybauskaitę – socdemų kandidatas ar tik jo štabas.
„Klausimas, ar jisai užėmė – ar rinkimų štabas. Vienas dalykas – būti agresyviu tekstu, kitas dalykas – tiesioginiame eteryje kalbantis su oponentu. Čia mes turbūt ir pamatėme, kad vienas dalykas – ką jisai daro, kitas dalykas – ko reikia rinkimams. Jeigu savaitės pradžioje matėme tai, ko reikia rinkimams ir socialdemokratų partijai, vakar mes pamatėme, kaip jis traktuoja šitą reikalą“, - svarstė „Nova Media“ vadovas.
Pašnekovas pastebėjo, kad keistai atrodė Z. Balčyčio nuolat reiškiamas pritarimas D. Grybauskaitei – savotiškas būdas vilioti prezidentės rinkėjus.
„Ar tikrai mes kalbame apie du kandidatus į Lietuvos Respublikos prezidentus? Man tai buvo, atvirai sakant, labiau panašu į dar vieną darbo pokalbį, į kurį atėjo Z. Balčytis. Pertraukimas prezidentės ir sakymas „aš visiškai pritariu“ ir t.t. – tai nėra solidu. Iš principo, matome skirtingas svorio kategorijas, mano nuomone“, - sakė A. Katauskas.
Debatų metu buvo ir komiškų momentų. Pavyzdžiui, eilinįsyk išreiškęs pritarimą D. Grybauskaitei, Z. Balčytis pats pradėjo juoktis iš tokios savo laikysenos. A. Katauskui tai pro akis neprasprūdo.
„Jis sureagavo į kvatojimą, prasidėjusį auditorijoje. Ir pradėjo juoktis. Ką tai rodo? Jis nejuokavo. Jis yra visiškai sutrikęs“, - socdemo juoką interpretavo viešųjų ryšių specialistas.
Pritarimas oponentui savaime nėra silpnybė politiniuose debatuose. Tačiau Z. Balčytis esą visiškai nepasinaudojo galimybe pasakyti „bet“.
„Gali pritarti. Yra toks metodas vedant diskusijas. Tu pritari, sakydamas, pavyzdžiui: „Aš visiškai pritariu – pagaliau prezidentė, tarkim, suprato tą ir tą“. „Pritariu, bet“. „Džiaugiuosi, kad jūs taip manote, nes mes dešimt metų jums tai sakėme“, - potencialius atsakymus Z. Balčyčiui siūlė A. Katauskas. - O „Aš visiškai pritariu“ ir taškas – tai nėra tas atsakymas, kuris turėtų būti.“
Pasak jo, pokalbio iniciatyvą Z. Balčytis prarado jau pačioje debatų pradžioje. O vėliau socdemas A. Katauskui priminė baterijas reklamuojantį žaislinį kiškutį.
„Jis nesugeba išlaikyti iniciatyvos. Pradėjo lyg ir neblogai, prezidentė atsikirto. Ir čia, panašu, baterija, įdėta į kiškutį, išseko. Ir mes nebematėme nieko aštresnio, nieko tikslesnio“, - teigė ekspertas.
Debatai – socdemų kandidato Achilo kulnas?
Kaip Z. Balčytis galėtų susigrąžinti iniciatyvą? A. Katausko nuomone, debatai parodė, kad tiesioginė akistata su oponente – ne siektinas, o vengtinas dalykas. Esą europarlamentaras galėtų atnaujinti rašytinės kritikos laviną D. Grybauskaitei ir neabejotinai priimti LNK televizijos pasiūlymą vienam pasirodyti laidoje „Diagnozė: valdžia“, kaip tai padarė jo oponentė.
„Akivaizdu, kad jis negali būti tinkamas tiesioginiuose debatuose su prezidente. Todėl aš manau, jog matysime labai daug tekstinės iš anksto paruoštos medžiagos, kuri bus skirta daug platesniam rinkėjų ratui (t. y. ne tik debatų auditorijai – DELFI). (…) Mano nuomone, jam tiesiog reikės pergyventi dar vienus debatus ir visą savo jėgą koncentruoti į vienakryptę komunikaciją. Jam reikia solo arba informacijos, kuri yra paruošta tekstu, platinama visiems. Komentarai, pokalbiai su žiniasklaida – atskirai, jo vieno“, - viešųjų ryšių vaistų receptą išrašinėjo A. Katauskas.
M. Katkus: siurprizų nepateikė nė vienas
Viešųjų ryšių ekspertas, kompanijos „VRP/Hill + Knowlton“ valdybos pirmininkas Mykolas Katkus ketvirtadienio debatus apibūdina paprastai. Esą abu kandidatai buvo savame amplua, ir nei vienas, nei kitas nenustebino.
„D. Grybauskaitė buvo D. Grybauskaite. O Z. Balčytis buvo Z. Balčyčiu. Jei tikiesi, kad D. Grybauskaitė pasikeis antrame ture – ne, ji nepasikeitė. Jinai buvo tokia pati, kaip pirmajame ture ir per visą savo kadenciją. Gal net labiau kaip kadencijos pradžioje. Susiaktyvizavusi. O Z. Balčytis buvo toks, kokį jį matėme veikiant Lietuvoje“, - kalbėjo M. Katkus.
Ką toks status quo reiškia abiem kandidatams? Pašnekovo nuomone – viešųjų ryšių prasme tai nereiškia nieko.
„Jeigu žmonės balsuos už Z. Balčytį – jie balsuos už Z. Balčytį. Jeigu jie balsuos už D. Grybauskatę, jie balsuos už D. Grybauskaitę. Čia jau nebe piaras, čia pasirinkimas. Aš pamačiau gerai nugludintą, aiškiai kalbantį, mintis artikuliuojantį Z. Balčytį. Kokį mes jį matėme per visą jo politinę karjerą ir per rinkimų kampaniją. Aš mačiau gerai nugludintą, aiškiai savo mintis artikuliuojančią D. Grybauskaitę. Ir mačiau labai profesionalų ir linksmą Edmundą Jakilaitį. Viešųjų ryšių triukų, variantų aš ten nepamačiau. Kitaip tariant, Lietuvos žmonės nėra mulkinami viešųjų ryšių pagalba“, - reziumavo M. Katkus.
