Socialinius mokslus studijavusi Almantė I. – viena iš daugiau kaip tūkstančio studentų, susigundžiusių už pinigus nusipirkti mokslo darbą. Ji buvo pirmoji, kurią pirmadienį apklausė Vilniaus apygardos teismas – teisėjas Artūras Pažarskis iš esmės pradėjo nagrinėti beprecedentę baudžiamąją bylą, kurioje kaltinimų sulaukė teisės mokslus baigęs 32 metų vilnietis Andžejus Radivonikas.
Jis anksčiau yra dirbęs ir garsiosios advokatės Svetlanos Proninos kontoroje.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai nustatė, kad A. Radivonikas, įtariama, iš prekybos rašto darbais gavo daugiau kaip 555 tūkst. Lt grynaisiais – į jį kreipėsi 1 416 studentų.
Šioje byloje A. Radivonikas kaltinamas dėl nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo, neteisėto mokėjimo instrumentų panaudojimo bei dokumentų klastojimo. Pastarieji kaltinimai pateikti ir galimai jo bendrininkei – įtariama, kad vilnietė Jelena Tarasova klastodama dokumentus padėjo įteisinti iš nusikalstamos veikos gautas lėšas.
Teisinosi, jog nieko nesupranta: tik trūksta, kad prezidentą Kenedį nužudžiau
Pradėti beprecedentę bylą teismui nebuvo taip paprasta – A. Radivonikas pateikė įvairių prašymų, kuriuos teisėjui teko spręsti net keliuose posėdžiuose. Pagaliau pirmadienį nebelikus jokių kliūčių nagrinėti bylą ir teismui nusprendus, jog baudžiamoji byla nebus grąžinta prokuratūrai, kaip to prašė kaltinamasis, valstybinį kaltinimą palaikančiai prokurorei Vitalijai Songailienei perskaičius kaltinamąjį aktą, A. Radivonokas pareiškė, jog nesuprato kaltinimo.
Kaltinimus papildomai A. Radivonikui pakartojo teisėjas A. Pažarskis, tačiau šis laikėsi savo pozicijos: „Ne visiškai supratau, kuo esu kaltinamas – ikiteisminio tyrimo metu buvo blogai surašytas kaltinamasis aktas, jis turi trūkumų, kaltinimas yra dvilypis, nurodytos prieštaringos faktinės aplinkybės. Negaliu atsakyti teismui, ar esu kaltas, nes nežinau, ar esu kaltinamas pinigų įteisinimu, ar slėpimu, o to vienu metu negalėjau daryti – pagal šitą kaltinamąjį aktą gal tik trūksta, kad prezidentą Kenedį nužudžiau“.
Nors pagal procesą negalėjo, tačiau A. Radivonikas vėl ėmė prašyti, kad teismas bylą grąžintų prokuratūrai – išgirdęs tokį kaltinamojo prašymą suglumo ir jam atstovaujantis advokatas.
Tuo metu prokurorė nevyniojo žodžių į vatą: „Tai – deklaratyvus ir nepagrįstas prašymas, kaltinime yra aiškiai nurodyta jo galimai padaryta nusikalstama veika ir Baudžiamojo kodekso straipsniai“.
A. Radivonikui toliau laikantis savo pozicijos, teismui teko kaltinamąjį net įspėti – jeigu šis trukdys darbui, gali sulaukti sankcijų.
„Jeigu teismas klausia, ar sutinku su kaltinimu, hipotetiškai galiu atsakyti klausimu: ką aš padariau?“ – savo pozicijos kaltinamasis taip ir nepasakė. Tiesa, kaip ir J. Tarasova, parodymus duoti nutarė tik tuomet, kai bus apklausti visi liudytojai ir pagarsinta bylos medžiaga.
Svetimais vardais prisistatinėjęs rašytojas klientų ieškojo internete
Bylos duomenimis, įtariama, kad A. Radivonokas per keletą metų gavo užsakymus už atlygį parašyti daugiau kaip 1 400 rašto darbų įvairiomis temomis ir iš šios nusikalstamos veikos gavo daugiau kaip 555 tūkst. 451 Lt pajamų.
Pareigūnai išsiaiškino, kad įvairiose interneto svetainėse nuo 2003-ųjų spalio iki 2011-ųjų balandžio A. Radivonikas publikuodavo skelbimus, kuriuose buvo nurodyta referatų, baigiamųjų, magistrinių, bakalaurinių, kursinių bei kt. darbų rašymo veikla.
Skelbimų autorius nurodydavo svetimus vardus ir pavardes – Algis Sereika, Andrius Rakauskas, Algis Sinkevičius, nors iš tikrųjų šią veiklą jis vykdė vienas.
Skelbimais susidomėjusieji asmenys už rašto darbus turėdavo pervesti pinigus į A. Radivoniko nurodytas sąskaitas – pareigūnai nustatė, kad kaltinamasis naudojosi trijų asmenų vardu išduotomis sąskaitomis keliuose bankuose. Jis taip pat turėjo šiems asmenims išduotas mokėjimo korteles bei prisijungimus prie elektroninės bankininkystės.
Pareigūnai nustatė, kad už parduodamus rašto darbus gautus pinigus A. Radivonikas bandė legalizuoti, kai vieno asmens vardu buvo išimti įvairūs individualios veiklos leidimai – statybinių stalių ir dailidžių gamybai, vertimo paslaugoms, suaugusiųjų kvalifikacijos tobulinimui.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai apklausė daugiau kaip 1,4 tūkst. žmonių, pirkusių iš A. Radivoniko rašto darbus. Į teismą planuojama iškviesti apie 100 asmenų, kurie mokėjo pinigus už rašto darbus.
Studentė neslėpė pykčio: sumokėjusi pinigus gavau plagiatą
Teismui pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, pirmiausiai buvo apklausta buvusi socialinių mokslų studentė, prieš dvejus metus, įtariama, iš A. Radivoniko pirkusi bakalaurinį darbą. Pirmą kartą teisme mokslo darbus rašiusį vyrą pamačiusi Almantė I. neslėpė net neabejojanti, kad būtent kaltinamasis jai atsiuntė bakalaurinį darbą.
„Su jumis kalbėjau, atpažįstu jūsų kalbą, tartį, akcentą“, – A. Radivoniko paklausta, ar yra tikra, jog telefonu kalbėjosi būtent su juo, sakė nukentėjusiąja pripažinta mergina. Nors ji ir sumokėjo už rašto darbą pinigus, tačiau jų iš kaltinamojo nukentėjusioji neprašė priteisti.
Nukentėjusioji teigė, kad su ja telefonu bendravęs vyras „kalbėjo su rusų kalbos akcentu,neaiškiai tarė „r“ raidę“.
„2011 m. ieškojau internete, kas padėtų parašyti bakalaurinį darbą, ir radau puslapyje „Akademinė pagalba“, jog teikiamos tokios paslaugos, – pasakojo Almantė I. – Elektroniniu laišku nusiunčiau užklausą su pateiktais duomenimis, man atsakė, kad gali padėti. Tada tariausi dėl sumos, pradžioje buvo prašoma sumokėti kaip ir prisižadėjimo mokestį – 130 Lt, kaip garantiją, jog toliau naudosiesi paslaugomis. Paskui man liepė atsiųsti 700 Lt – atsiuntė pusiau koduotą bakalaurinį darbą, o kad galėčiau jį visą perskaityti, turėjau sumokėti dar 700 Lt“.
Mergina teigė, kad su ja bendravęs asmuo prisistatė Andriaus Rakausko vardu.
„Kai gavau galutinį darbo variantą, jį man atsiuntęs asmuo dingo kaip į vandenį – neatsakė į laiškus, neatsiliepė telefonu“, – sakė nukentėjusioji.
Ji tikino, kad per paieškos sistemas internete netrukus sužinojo, kad specialiai jai atsiųstas rašto darbas yra plagiatas – viešai jį buvo galima rasti virtualios erdvės platybėse.
„Turbūt jis buvo nukopijuotas ir atsiųstas man, nors turėjo būti parašytas naujas darbas – atsiųstas darbas yra plagiatas, aš sumokėjau pinigus už naują bakalauro darbą, bet gavau plagiatą“, – pažymėjo Almantė I.
Jeigu teismas pripažins, kad A. Radivonikui pateikti kaltinimai yra teisingi, jam grės iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, kol vyksta baudžiamasis procesas, yra areštuotos kaltinamojo lėšos, sklypai ir pastatai.
