„Prezidentė turėtų įvertinti jo tinkamumą eiti pareigas. Komisija kreipėsi, bet atsakymo neišgirdo. Manau, kad būtų tinkama Prezidentei mandagiai priminti“, - trečiadienį po Seimo Antikorupcijos komisijos posėdžio žurnalistams sakė šios komisijos narys Žilvinas Šilgalis.
Seimo Antikorupcijos komisijos narė Aurelija Stancikienė tikisi, kad šalies vadovė principingai įvertins generalinio prokuroro pavaduotojo skolinimosi iš verslininko faktą.
„Laukiame Prezidentės atsakymo, kaip ji įvertins tą skolinimosi faktą. Tikimės, kad Prezidentė įvertins principingai, kol kas neturime atsakymo“, - sakė parlamentarė.
Trečiadienį posėdžiavusi Seimo Antikorupcijos komisija domėjosi ir generalinio prokuroro pavaduotojo biografijos faktais, giminystės ryšiais.
„Nusprendėme prašyti A. Neveros pateikti savo biografiją viešai, nes žinome, kad yra tam tikrų faktų, pavyzdžiui, pavardės keitimas. Mus domintų ir motyvai, ir priežastys. Nusprendėme prašyti Valstybės saugumo departamento (VSD) atsakyti mums, ar suteikiant jam galimybę eiti tas pareigas, kaip žinoma VSD teikia tam tikras pažymas, buvo tikrai įvertintas tas jo pavardės keitimas, priežastys“, -žurnalistams sakė A. Stancikienė.
Pasak jos, Seimo Antikorupcijos komisija taip pat nusprendė kreiptis į generalinį prokurorą dėl A. Neveros giminystės ryšių.
„Prašome įvertinti - arba paneigti, arba patvirtinti - ar tikrai tas bendrapavardis, kuris neseniai buvo pagautas tam tikrose pakankamai skandalingose aplinkybėse, kurios susijusios su žemės užgrobimo atvejais, tikrai nėra susiję giminystės ryšiais. Ir jeigu yra susiję giminystės ryšiais, imtis tam tikrų priemonių, kad generalinio prokuroro pavaduotojas negalėtų paveikti tos tyrimo eigos“, - sakė A. Stancikienė.
Seimo narys Naglis Puteikis siūlė komisijai kreiptis į patį A. Neverą ir siūlyti jam kuo greičiau atsistatydinti. „Deja, Antikorupcijos komisija nesutiko to daryti. Esu nusivylęs, kad Seimas neparodo tvirtos valios ir tokiu būdu leidžia valstybės tarnautojams imti paskolas iš privačių asmenų“, - kalbėdamas su žurnalistais apgailestavo N. Puteikis.
Kaip ELTA jau skelbė, sausio 13 d. generalinio prokuroro pavaduotojas A. Nevera kreipėsi į Prokurorų etikos komisiją, prašydamas atsakyti į klausimą, ar paskolos sutarties sudarymas su privačiu asmeniu ir buvimas vienu iš paskolos gavėjų gali būti vertinama kaip Prokurorų etikos kodekso pažeidimas.
„Siekiu, kad su paskolos gavimu susijusi situacija būtų įvertinta pagal teisinėje valstybėje nustatytas procedūras ir nebekiltų jokių diskusijų dėl galimai pažeistų viešųjų ir privačių interesų. Visada elgiausi ir elgiuosi pagal įstatymą, todėl sandorį deklaravau įstatymuose nustatyta tvarka. Kreipdamasis į Prokurorų etikos komisiją siekiu aiškaus ir teisinio situacijos įvertinimo, kad neliktų prielaidų įvairioms interpretacijoms“, - sako A. Nevera.
Generalinio prokuroro pavaduotojas į Prokurorų etikos komisiją kreipėsi po to, kai sausio 13-ąją gavo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą nepradėti tyrimo šiuo klausimu.
VTEK konstatavo, kad įstatymas nenumato apribojimų valstybės pareigūnams imti paskolas iš fizinių asmenų, tačiau numato prievolę deklaruoti sandorius. Būtent taip ir buvo padaryta, tad, VTEK nuomone, atitinkama situacija gali būti vertinama vadovaujantis tik profesinės etikos principais.
