„Skųsime šį sprendimą, nes tuomet mūsų pozicija nebūtų nuosekli“, - pažymėjo Generalinei prokuratūrai atstovavęs prokuroras Aidas Mažeika.
Ar apsauga bus atnaujinta, pasak prokuroro, spręs Policijos departamentas.
Bylą neviešame teismo posėdyje išnagrinėję teisėjai nenurodė konkrečių savo sprendimo motyvų, nes duomenys esą yra susiję su valstybės paslaptimi.
Teismo sprendimą prokuratūra ir policija dar galės apeliacine tvarka skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).
N. Venckienė išklausyti teismo sprendimo neatvyko.
„Pats pagrindinis motyvas yra tas, kad mano brolis Drąsius Kedys buvo nužudytas, o kitas motyvas – neišnyko grėsmės mergaitei, – aiškino Kauno apygardos teismo teisėja. – Ikiteisminis tyrimas nei vienoje, nei kitoje byloje nėra baigtas – nei brolio nužudymo, nei mergaitės seksualinio išnaudojimo byloje“.
N. Venckienė teismo prašė įpareigoti policiją saugoti D. Kedžio dukrą, tačiau ne globėjos namuose, o tik už sodybos tvoros.
Generalinei prokuratūrai atstovaujantis prokuroras Aidas Mažeika yra sakęs, kad D. Kedžio dukra nebesaugoma, nes yra išnykę įstatyme numatyti pagrindai.
„Nutraukta apsauga dėl to, kad išnyko įstatyme numatytos sąlygos apsaugai, – po teismo posėdžio kalbėjo prokuroras. – Tačiau pagal įstatymus apsauga turi būti vykdoma toliau, kol administracinis teismas paskelbs savo sprendimą, bet kadangi apsaugą vykdyti buvo praktiškai neįmanoma, tai ta apsauga šiai dienai yra nevykdoma“.
Pasak A. Mažeikos, tiriant D. Kedžio mirties aplinkybes nebuvo nustatyta, kad jo mirtis yra smurtinė.
D. Kedžio dukros apsauga buvo nutraukta ne tik dėl to, kad nėra nuo ko saugoti mergaitę, bet ir dėl to, kad N. Venckienė nesutikdavo į namus įsileisti policijos apsaugos. Civilines bylas nagrinėjanti teisėja pageidavo, kad policininkai namus stebėtų už sodybos tvoros.
Vadinamojoje pedofilijos byloje šiuo metu yra saugoma tik D. Kedžio dukros motina Laimutė Stankūnaitė.
