Pataisai Seimas pritarė praėjusį penktadienį, nepaisydamas teisingumo ministro Vytauto Markevičiaus bei parlamentinio Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko Aloyzo Sakalo prieštaravimų, Seimo Teisės departamento išvados.
"Ši įstatymo pataisa prieštarauja bent penkiems dabar galiojantiems teisės aktams, taip pat jūsų priimtam Civilinio proceso kodeksui. Ji negalės būti taikoma, nes tai prieštaraus aukštesnio lygio teisės aktui", - prieš balsavimą dėl minėtos pataisos parlamentarus įspėjo teisingumo ministras.
Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Aloyzas Sakalas taip pat įspėjo parlamentarus dėl galimų pataisos priėmimo pasekmių. "Prieš karą buvo tokia teisininkų plejada, kuri neturėjo advokato teisės, bet dalyvaudavo teisme arba patarinėdavo žmonėms. Jie buvo vadinami šunadvokačiais", - tuomet pažymėjo A.Sakalas.
Teisės departamento specialistai pažymėjo, jog siekiant suteikti teisę visiems asmenims, turintiems aukštąjį teisinį išsilavinimą, atstovauti teismuose reikia keisti Civilinio proceso kodeksą, o ne jį lydintį įstatymą.
Nepaisant to, pataisa buvo priimta 48 parlamentarams balsavus už, 5 - prieš ir 3 susilaikius. Pataisą dar turi pasirašyti Seimo pirmininkas. Po to jis būtų perduodama pasirašyti prezidentui.
"Seimo pirmininkas pagal visas Seimo procedūras jis negali nepasirašyti įstatymo pataisos, jeigu jis yra priimtas laikantis visų procedūrų", - sakė Seimo pirmininko atstovas spaudai Arvydas Žilinskas. Pats Seimo pirmininkas per balsavimą dėl pataisos susilaikė.
Pagal Seimo Statutą Seimo pirmininkas per dešimt dienų nuo priėmimo turi savo parašu patvirtinti Seimo priimto įstatymo autentiškumą ir perduoti jį pasirašyti prezidentui.
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto nario Juliaus Sabatausko nuomone, dėl minėtos pataisos priėmimo gali kilti rimtų abejonių, nes ji prieštarauja aukštesniems teisės aktams. Pataisos priėmimą jis įvertino kaip "teisinį nihilizmą".
