25 metų Rusijos piliečio Nikolajaus Popovo baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teisėjas Olegas Šibkovas nusprendė kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo bei svetimo turto sunaikinimo. Už tai jam buvo skirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Be to, N. Popovas nukentėjusiesiems turės sumokėti daugiau kaip 300 tūkst. Lt Daugiausia šią sumą sudaro per gaisrą padaryti nuostoliai. Tačiau teismas atsižvelgė ir į nukentėjusiųjų prašymus ir rusą suviliojusios vilnietės sutuoktiniui priteisė 20 tūkst. litų moralinei žalai atlyginti.
Vyko į slaptą pasimatymą Minske
Muilo istoriją primenanti meilės drama prasidėjo dar praėjusių metų sausį, kai N. Popovas vienoje interneto pažinčių svetainėje susipažino su metais jaunesne vilniete Gintare U. (asmens duomenys pakeisti). Ištekėjusi moteris rusui ne viename laiške rašė, kad dėl blogų santykių su vyru jos šeima išgyvena krizę.
„Ji man sakydavo, kad su vyru išsiskirs, - teisme prisiminė Rusijos pilietis. – Praėjusį rugsėjį ji man paskambino telefonu ir pasakė, kad jos tėvas pardavė žemę, todėl ruošiasi išvykti pailsėti į Turkiją, o kai grįš – išsiskirs su vyru ir bus su manimi. Tikėjau jos kalbomis, todėl ėmiau tvarkytis dokumentus – norėjau atvažiuoti gyventi į Lietuvą“.
Vaikinas sakė, kad spalio mėnesį Gintarė U. pranešė, jog jau oficialiai nutraukė santuoką, todėl juodu lapkričio pradžioje nutarė susitikti Baltarusijos sostinėje Minske.
N. Popovas ir Gintarė U. kartu praleido dvi paras. Į Lietuvą grįžusi moteris suprato, kad nebegalės tolesnio gyvenimo susieti su rusu, be to, tuo metu buvo pagerėję santykiai su sutuoktiniu. Vengdama naujojo draugo vilnietė jam rašydavo, kad negali atvykti į Minską, nes serga. Galop ji pareiškė, kad su juo nori nutraukti santykius ir pasiūlė iš Baltarusijos grįžti namo, į Rusiją.
Po pasimatymo prisipažino esanti nėščia
Kaip teisme aiškino N. Popovas, prieš nutraukdama santykius Gintarė U. jam pranešė, kad yra nėščia.
„Tiesiogiai jam nesakiau, kad jis gali būti vaiko tėvas, tačiau iš mano kalbų jis tokią nuomonę galėjo susidaryti“, - neslėpė vilnietė.
Ji tikino, kad pastojo dar prieš atvažiuodama į Minską.
Pasak moters, draugiškų santykių nenorėjęs nutraukti kasdien ėmė rašyti žinutes, prašė susitikti, kol galop jis pareiškė, jog nelegaliai pereis Lietuvos ir Baltarusijos sieną.
„Lapkričio 30-ąją jis man parašė žinutę, kad jau yra Kenoje, - teisme prisiminė moteris. – Tuomet aš paprašiau vyro, kad jis man padėtų – kartu nuvažiuotų prie pasienio pasiimti Nikolajaus. Jis iš pradžių nesutiko, bet pavyko jį perkalbėti. Kai Nikolajų iš Kenos paėmėme, nuvežėme į Vilnių ir apgyvendinome viešbutyje“.
Gintarė U. tikino, kad už viešbučio paslaugas ji sumokėjo iš savo pinigų, taip pat naujajam draugui nupirko maisto ir vaistų.
„Nikolajus viešbutyje gyveno savaitę, todėl kasdien pas jį atvažiuodavau“, - neslėpė ištekėjusi jauna moteris.
Vyrui išvykus į Vokietiją, atsikraustė pas meilužį
„Viešbutyje ji man žadėdavo, kad išsiskirs su vyru ir bus su manimi“, - nors jau buvo prieš tai patyręs lietuvaitės melą, N. Popovas neslėpė dar tikėjęs, jog moteris kalba tiesą.
Praėjus savaitei rusas išsikraustė iš viešbučio – išsinuomojo butą, tačiau santykių pora nenutraukė.
„Po Naujųjų metų ji pasidarė abortą, dėl to tarp mūsų kilo didelis ginčas“, - neslėpė rusas.
„Kai jis tai sužinojo, labai pasiuto, mes susibarėme“, - konfliktą pripažino ir Gintarė U. Tiesa, ji neslėpė, kad po šio ginčo jos vyras buvo savaitei išvykęs į Vokietiją, todėl ji visą šį laiką gyveno pas... Nikolajų.
Pasak merginos, netrukus jos sutuoktinis sužinojo, kad ji ir toliau susitikinėja su N. Popovu.
„Jis pareikalavo nutraukti santykius, - atvirai kalbėjo jauna moteris. – Pasakiau Nikolajui, kad taip daugiau negali tęstis ir paprašiau grįžti į Rusiją, bet jis pareikalavo 5 tūkst. eurų. Maniau, kad tai juokai, nes jau buvau pripratusi prie jo grasinimų“.
Tuo tarpu N. Popovas aiškino, kad buvo atėjęs pas savo draugę į namus, nes „norėjo išsiaiškinti santykius“, tačiau jį užsipuolė Gintarės U. vyras: grasino pistoletu bei šaudė į orą.
Sudaužė automobilį ir padegė namus
Gintarė U. teigė, kad N. Popovas iš jos pinigų reikalavo kaip kompensacijos: „Jis sakė, kad viską metė Rusijoje ir atvažiavo pas mane, o dabar lieka be nieko“.
Moteris taip pat prisipažino, kad N. Popovas jai ėmė grasinti – esą jos nepalinks ramybėje. Ir jis savo grasinimus įvykdė – šių metų vasario 6-ąją apie 11.40 atėjo prie Gintarės U. namų ir metaliniu strypu sudaužė jos vyro automobilį „BMW 730“.
Tačiau tuo N. Popovo kerštas jį suviliojusiai ir palikusiai merginai nesibaigė – po trijų dienų, kai Gintarės U. ir jos šeima buvo išvykusi pasisvečiuoti į Panevėžį, apie vidurnaktį pateko į medinį moters namą ir jį padegė.
Kad būtent N. Popovas sukėlė gaisrą, kurio metu beveik visiškai sudegė pastatas, pareigūnams nurodė tuo metu pirmajame aukšte gyvenęs Gintarės U. tėvas. Jis teigė matęs, kaip vaikinas iššoko iš antrojo aukšto – tuo metu kambaryje jau degė užuolaidos.
Gintarės U. vyru policijoje niekas nepatikėjo
„Tai padariau iš keršto“, - teisme neslėpė N. Popovas.
Gaisro metu sudegė ne tik visi Gintarės U. šeimos daiktai, bet ir 22 tūkst. eurų, kuriuos moteriai po žemės pardavimo buvo padovanojęs tėvas.
Teisme buvo apklaustas ir Gintarės U. vyras. Jis tikino, kad dėl N. Popovo grasinimų buvo net nuvykęs į policiją, tačiau jo pasakojimą išgirdę pareigūnai tik nusijuokė.
„Jie nepatikėjo, kad gali būti tokia istorija“, - teisme sakė vyriškis.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs ir nuosprendį Rusijos piliečiui paskelbęs Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėjas O. Šibkovas nusprendė, kad N. Popovui turi būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė. Pasak teismo, namą padegęs N. Popovas elgėsi įžūliai, nepaisydamas visuotinai priimtų gyvenimo taisyklių.
„N. Popovas nusikalstamas veikas padarė turėdamas tikslus ir motyvus keršyti kitiems asmenims“, - skelbdamas nuosprendį pažymėjo teisėjas.
