LAT panaikino Vilniaus apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismų sprendimus, kuriais iš D. Narinkevičiaus už tragišką avariją žuvusiųjų artimiesiems buvo priteista daugiau kaip 400 tūkst. litų.
Iki šiol teismai buvo nusprendę, kad Lietuvos valstybė nėra atsakinga už žuvusiųjų artimiesiems padarytą žalą. Tačiau žuvusio trenerio žmonos ir vaikų kasacinį skundą išnagrinėjusi LAT kolegija suabejojo, ar dėl dvi gyvybes nusinešusios avarijos neturėtų atsakyti ir byloje atsakovu patraukta valstybė, kurios pareigūnai esą galimai netinkamai reguliavo eismą.
Todėl LAT sprendimu D. Narinkevičiui ir Lietuvos valstybei bus iš naujo nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme.
Policininkas važiavo dideliu greičiu
Tėvo netekę du nepilnamečiai vaikai ir jų interesams atstovaujanti našlė skunde LAT nurodė, kad pagal įstatymus policijos pareigūnams tenka pareiga užtikrinti eismo saugumą keliuose, jie privalo imtis visų įmanomų priemonių eismo saugumui užtikrinti atsitikus avarijai kelyje.
Kasatoriai mano, kad pareigūnai neužkirto kelio vėliau nutikusiai nelaimei, todėl už jų padarytas klaidas turėtų atsakyti ir valstybė.
Lietuvos krepšinio federacijoje bei Š.Marčiulionio krepšinio mokykloje treneriu dirbęs G. Ulys bei jo senelė žuvo 2001-ųjų spalio 28-sios naktį Vilniuje, Šeškinės rajone, kai naktį taksi automobiliu po pobūvio važiavo namo. Artėjant vidurnakčiui, G. Ulys vieną taksi iškvietė žmonai su vaikais, kitą - savo tėvams su močiute. Sūnus nutarė palydėti tėvus iki pat namų durų.
Kai su bendrovės „Martonas“ taksi automobiliu jie važiavo į namus, prie Gelvonų ir Paberžės gatvių sankryžos dėl eismo įvykio buvo užtvertas kelias. Iš mašinos išlipęs G. Ulys bandė padėti taksistui išvažiuoti iš spūsties atbuline eiga, kai į jį netikėtai trenkėsi dideliu greičiu atskriejęs policininko vairuojamas automobilis „Mazda 626“.
Anksčiau „Statybos“ komandoje žaidęs G. Ulys mirė iš karto, o jo senelė E. Jankauskienė – ligoninėje.
Teismas nurodė iš naujo ištirti policininkų veiksmus
Du nepilnamečius vaikus auginanti moteris įsitikinusi, kad po pirmosios Gelvonų ir Paberžės gatvių sankryžoje įvykusios avarijos policijos pareigūnai elgėsi nerūpestingai ir neatidžiai, neužtikrino eismo saugumo, kad automobilių eismas būtų nukreiptas į Paberžės gatvę.
„Policininkai matė, kad mašinos važiuoja link pirmojo eismo įvykio vietos ir turėjo suprasti, jog vien spec. tarnybų švyturėliai ant automobilių nesąlygoja eismo reguliavimo, todėl jie privalėjo imtis patys reguliuoti eismą organizuojant pirmojo eismo įvykio vietos apvažiavimą“, - A. Ulienė mano, kad dėl policijos pareigūnų neatidaus darbo ir įvyko tragiška avarija.
Žalos iš valstybės teismas nebuvo priteisęs, nes vadovavosi ikiteisminio tyrimo pareigūnų nutarimais, kuriais konstatuota, jog eismą reguliavę pareigūnai nusikaltimo nepadarė.
Grąžindama bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui LAT pabrėžė, kad šie ikiteisminio tyrimo pareigūnų sprendimai „neturi prejudicinės galios ir neeliminuoja galimybės teismui, esant teisiniam pagrindui, nuspręsti dėl civilinės atsakomybės taikymo valstybei“.
„Teismas nagrinėjamos bylos kontekste netyrė ir nenustatė policijos pareigūnų pareigų bei veiksmų turinio, nevertino jų veiksmų atitikties teisėtumo reikalavimams, nors pagal savo kompetenciją ir įgyvendinamą konstitucinę pareigą vykdyti teisingumą privalėjo tai padaryti“, - pabrėžė LAT.
Policija: mes negalime atsakyti už girtą vairuotoją
Tuo tarpu Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato, LAT nurodė, kad „policijos pareigūnai negalėjo ir neturėjo numatyti, jog atsiras vairuotojas, kuris neblaivus, nekreipdamas dėmesio į spec. tarnybų automobilių švyturėlius, viršydamas greitį ir nekreipdamas dėmesio į kelyje pasitaikančias kliūtis bei automobilių spūstį, sukels tokį eismo įvykį“.
„Policijos pareigūnai negali būti atsakingi už nusikalstamą veiką įvykdžiusio D. Narinkevičiaus veiksmus bei jų sukeltas pasekmes“, - pabrėžė Vilniaus VPK.
DELFI primena, kad nuo pat įvykio tyrimo pradžios buvo įtariama, kad avariją sukėlęs kelių patrulių rinktinės vyresnysis policininkas automobilį vairavo neblaivus.
Po avarijos praėjus net 4 valandoms Vilniaus priklausomybės ligų centre D. Narinkevičiui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - jo kraujyje rasta 1,89 promilės alkoholio. Tiesa, vėliau baudžiamojoje byloje atsirado įrašas, kad policininkas buvo blaivus.
Prieš teismą stojo ir kraują sukeitusios medikės
Po pusės metų trukusio tyrimo pareigūnai nustatė, kad avarijos kaltininko kraujas buvo pakeistas. Už tai buvo teisiamos dvi medikės.
Teismas yra nustatęs, kad automobilį vairavęs neblaivus D. Narinkevičius yra kaltas dėl avarijos, kurios metu du žmonės žuvo bei du buvo sužaloti . Už tai jam Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas buvo skyręs penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Vėliau šią bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nusprendė padidinti bausmę – pareigūnui buvo skirti 6 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. LAT paliko galioti šį nuosprendį.
