VTEK: nėra teisinio pagrindo A.Brazauskui nusišalinti nuo "Mažeikių naftos" akcijų pardavimo

Ketvirtadienį posėdžiavusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija vieningai nusprendė, jog šiuo metu nėra teisinio pagrindo premjerui Algirdui Brazauskui nusišalinti nuo bendrovės „Mažeikių nafta" akcijų pardavimo proceso.

Į VTEK kreipėsi Seimo opozicijos atstovai, prašydami komisijos išsiaiškinti, ar partnerystė su „Lukoil Baltija" vadovo Ivanu Paleičiku ir su juo susijusiomis įmonėmis buvo asmeniškai naudinga premjero žmonai Kristinai Brazauskienei, plėtojant „Crowne Plaza" viešbučio verslą. Konservatoriai taip pat norėjo išsiaiškinti, ar Lukoil" ar su „Lukoil" susijusios bendrovės yra prisidėjusi gaunant paskolą viešbučio rekonstrukcijai ir plėtrai, ar jie padėjo paskolas grąžinti, taip pat ar padėjo K.Brazauskienei ar jos šeimos nariams įgyti „Draugystės" viešbučio akcijas.

„Komisijos turimi duomenys nepatvirtina K.Brazauskienės ir I.Paleičiko bei su juo susijusių įmonių partnerystės – bendro verslo – buvimo“, - žurnalistams teigė VTEK posėdžiui vadovavęs Stasys Vėlyvis.

Tačiau I.Paleičikui būnant „Draugystės“ viešbučio valdybos nariu, UAB „Pajaras“, kurio kapitalą valdo I.Paleičikas ir per bendrovę „Vaizga“ jo žmona, pasak S.Vėlyvio, viešbučio rekonstrukcijai prieš porą metų skyrė trumpalaikę paskolą už 7,5 proc. palūkanų.

Paskola rekonstrukcijai buvo panaudota, „Draugystės“ viešbučio įsipareigojimus bendrovei „Pajaras“ padengė vienas Lietuvos bankų, numatydamas mažesnę palūkanų normą.

S.Vėlyvio teigimu, duomenų apie I.Paleičiko galimą pagalbą K.Brazauskienei grąžinant paskolą VTEK negavo. „Draugystės“ viešbučio akcijas, pasak VTEK nario, tai pat padėjo įsigyti vienas Lietuvos komercinių bankų, suteikęs paskolą K.Brazauskienei kaip fiziniam asmeniui. Paskolos grąžinimui užtikrinti K.Brazauskienė įkeitė savo turimas akcijas.

„Komisijos turimais duomenimis apie ministro pirmininko sutuoktinės buvusius verslo ryšius su dabartiniu „Lukoil Baltijos“ valdybos pirmininku I.Paleičiku nepatvirtina, kad šie buvę ryšiai gali A.Brazauskui sukelti viešųjų ir privačiųjų interesų konfliktą, - teigė S.Vėlyvis. – Todėl, atsižvelgę į visas išdėstytas aplinkybes, nematome teisinio pagrindo siūlyti A.Brazauskui nusišalinti ir nedalyvauti sprendžiant su „Mažeikių nafta“ susijusius klausimus.

Už tokias išvadas komisijos nariai balsavo vieningai.

„Juk jeigu vedi turtingą moterį, tai nereiškia, kad supainiojai viešuosius ir privačiuosius interesus“, - aiškino S.Vėlyvis.